Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-890/2024

К делу № 2-890/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО3

На момент заключения сделки в указанной квартире была зарегистрирована и фактически проживала предыдущий собственник квартиры - ФИО1, что подтверждается пунктом 13 договора купли-продажи.

После смерти ФИО1 ей стало известно, что помимо нее в квартире зарегистрирован ФИО2. Данный гражданин не являлся ее родственником, никогда не проживал в данной квартире, при каких обстоятельствах был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, не известно.

Просит с учетом уточненных исковых требований признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Росс??????????????¦?????????????????f?????????????Й???Й?j?????????J?J????Й?Й?????????????Й??Й???????????J?J????????????????????Й??Й??Й?????????J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????Й?Й??????????????

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО3

На момент заключения сделки в указанной квартире была зарегистрирована и фактически проживала предыдущий собственник квартиры - ФИО1, что подтверждается пунктом 13 договора купли-продажи.

После смерти ФИО1 истцу стало известно, что помимо нее в квартире зарегистрирован ФИО2. Данный гражданин не являлся родственником истца, никогда не проживал в данной квартире, при каких обстоятельствах был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, не известно.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значит зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также судом установлено, что договор найма данного жилого помещения между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственников жилья на право владения, пользования и распоряжения собственностью, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-000811-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-890/2024 в Майкопском городском суде РА