Решение № 2А-586/2019 2А-586/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2а-586/2019
04 сентября 2019 года
г. Баймак
РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника Баймакского МО УФССП по РБ, а также являющийся представителем УФССП России по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП по РБ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Баймакского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику от 7 мая 2019 г. в рамках исполнительного производства №18781/19/02014-ИП от 26 апреля 2019г, также постановлением от 22 марта 2019 г. в рамках исполнительного производства №27754/19/02014-ИП от 16.10.2018 г., а также постановлением от 18 марта 2019 г. в рамках исполнительного производства №7124/19/02014-ИП от 20.02.2019 г., возбужденные в отношении ФИО4, наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства является не законным, указанный автомобиль приобретен ранее, т.е. до наложения запрета, является фактическим владельцем, пользуется автомобилем с 2015года, несет расходы на содержание и ремонт автомобиля, желает зарегистрировать сделку, однако в связи имеющимися ограничениями на автомобиль, не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительным производствам №18781/19/02014-ИП от 26 апреля 2019г, №27754/19/02014-ИП от 16.10.2018 г., №7124/19/02014-ИП от 20.02.2019 г., выразившееся по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия - (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойой комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичным полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-747/2018 от 09.06.2018 взысканы денежные средства по кредитному договору по гражданскому делу № 2-747/2018 г. по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО4. Судебным приставом-исполнителем Баймакского РО СП на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО4 – 20 февраля 2019 возбуждено исполнительное производство №7124/19/02014-ИП.

Также, в производстве Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находиться исполнительное производство №18781/19/02014-ИП, возбужденное 26.04.2019 г. на основании судебного приказа № 2-1934/2018 от 21.11.2018 г., выданный судебным участком №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк России.

Также, в производстве Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находиться исполнительное производство №27754/18/02014-ИП, возбужденное 16.10.2018 г. на основании судебного приказа № 2-1223/2018 от 20.07.2018 г., выданный Баймакским районным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО4.

В рамках указанных исполнительных производств №№7124/19/02014-ИП, 18781/19/02014-ИП, 27754/18/02014-ИП судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 – 22 марта 2019 г., 18 марта 2019 г., 7 мая 2019 г. вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ определено список имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Истец ФИО3 в установленном законом порядке право собственности на транспортное средство не зарегистрировал, регистрацию транспортного средства не произвел. Злоупотребил своими гражданскими правами и обязанностями, не поставил на учет транспортное средство, соответствующие документы не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Согласно части 1,2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данном случае заключение договора купли-продажи в простой письменной форме, а также дальнейшая регистрация транспортного средства в органах Государственной дорожной инспекции, является обязательным.

Истцом ФИО3 правоустанавливающих, а также правоутверждающих документов на указанное транспортное средство не предоставлено. Не предоставлено, а также не подтверждено факт невозможности своевременно поставить на учет транспортное средство.

Административным истцом ФИО3 подано административное исковое заявление об установлении юридического факта, следовательно, судебная защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в ином порядке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Начальником отдела-старшим судебным приставом Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 обеспечено принятие полных и законных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, правильно организована работа судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем принятые меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 требований подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.