Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2 – 74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. за период с 17 марта 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 236290 рублей 48 копеек, в том числе, в том числе: сумма основного долга – 99097 рублей 96 копеек, сумма процентов – 88791 рубль 80 копеек, штрафные санкции – 48400 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 180000 рублей 00 копеек сроком погашения до 19 июня 2017 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 17 марта 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 1178892 рубля 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 99097 рублей 96 копеек, сумма процентов – 88791 рубль 80 копеек, штрафные санкции – 991002 рубля 79 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48400 рублей 72 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 17 марта 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 236290 рублей 48 копеек, из них: сумма основного долга – 99097 рублей 96 копеек, сумма процентов – 88791 рубль 80 копеек, штрафные санкции – 48400 рублей 48 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 19 июня 2012 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлено возражение на исковое заявление, мотивирование тем, что с начисленными штрафными санкциями она не согласна, так как в её действиях вины по неуплате кредита (неисполнения обязательств) не имеется. Никаких сообщений, как от банка, так и от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ей не поступало. Куда обращаться сама она не знала. От банка писем об уплате долга не приходило. О требованиях банка по погашению кредита она узнала 19 февраля 2019 года от судебных приставов после вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 08 октября 2018 года. С момента заключения кредитного договора она добросовестно оплачивала ежемесячные платежи, но с того момента как у банка отозвали лицензию, ответчику никто не сообщил реквизиты, по которым нужно производить оплату по кредиту, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафных санкций, в том числе начисленных процентов на просроченный основной долг. Также банком не верно рассчитана сумма задолженности по кредиту, так как период взыскания не соответствует срокам исковой давности. Срок исковой давности начинается течь с того момента, когда была первая неоплата по кредиту, а именно 16 августа 2015 года. Взыскиваемая сумма не соответствует размеру неисполненных мною обязательств и влечет обогащение взыскателя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора от 19 июня 2012 года № усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 180000 рублей на срок 60 месяцев под 0,08% в день, а ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 19 июня 2012 года ФИО2 зачислены в счёт предоставления кредита 180000 рублей.

Из договора поручительства от 19 июня 2012 года № усматривается, что ФИО1 обязуется отвечать солидарно с ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 19 июня 2012 года №. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Согласно выпискам по счёту № и расчёту задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 года задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 09 августа 2018 года составила 1178892 рубля 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 99097 рублей 96 копеек, сумма процентов – 88791 рубль 80 копеек, штрафные санкции – 991002 рубля 79 копеек.

Из требований о погашении просроченной задолженности от 28 марта 2018 года и документов почтового отправления усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего, уведомляет ФИО2 и ФИО1 о наличии у них просроченной задолженности по кредитному договору от 19 июня 2012 года (по состоянию на 01 марта 2018 года) и требует погашения задолженности по кредитному договору. Указанные требования направлены ФИО2 и ФИО1 заказными письмами.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования в части кредитного договора № от 19 июня 2012 года суд исходит из следующего.

Сторонами (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2) при заключении кредитного договора № от 19 июня 2012 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 19 июня 2012 года составляет в части суммы основного долга 99097 рублей 96 копеек, а суммы процентов 88791 рубль 80 копеек.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», но смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 17 марта 2015 года по 09 августа 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно до 19 июня 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск согласно штампу на почтовом конверте направлен в суд 30 марта 2019 года.

Кроме того, ранее 31 августа 2018 года представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка Кувшиновского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 08 октября 2018 года. Определением мирового судьи от 25 февраля 2019 года судебный приказ был отменен. Следовательно, срок исковой давности не тек в течение 178 дней.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 17 марта 2015 года по 16 октября 2015 года, как заявлено в исковом заявлении, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в указанный период времени, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок исковой давности для предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который, согласно графику, у ответчика возникает с 04 октября 2015 года (с момента подачи иска) или с 16 октября 2015 года (согласно графику).

В связи с образовавшейся просрочкой внесения очередных платежей размер ежемесячного платежа увеличивался и в общей сложности, исходя из представленных истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам, с учетом срока исковой давности и заявленного в иске окончания срока, задолженность по вышеуказанному кредитному договору будет составлять по основному долгу – 92464 рубля 80 копеек, по сумме процентов – 83717 рублей 33 копейки.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором за нарушение сроков выплат по договору кредитором начислены штрафные санкции – 48400 рублей 48 копеек, которые соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 года суд исходит из следующего.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним ого обязательства, полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором, в том числе свидетельствующий о злоупотреблении правом со стороны истца, с учетом требований ст. 327 ГК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований за счет ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 5445 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 19 июня 2012 года за период с 17 марта 2015 года по 08 августа 2018 года в сумме 224582 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 13 (тринадцать) копеек, в том числе: сумма основного долга – 92464 рубля 80 копеек, сумма процентов – 83717 рублей 33 копейки, штрафные санкции – 48400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в остальной части к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Судья А.В. Иванкович