Решение № 12-24/2017 12-448/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/2017
РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Барнаул, ул. Попова 206 Б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Зверева С.А на решение старшего дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края майора полиции Мякушева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Зверева С.А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитана полиции ДАННЫЕ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу на имя начальника ОБДПС ГИБДД УВД России по г.Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дежурным части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края майором полиции ДАННЫЕ ФИО3 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подал в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу на указанное решение должностного лица.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что управлял автомобилем Лексус при въезде на <адрес> со второстепенной дороги согласно требованиям знака «Уступите дорогу» уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по проезжей части <адрес> по нечетной стороне, после чего пересек данную часть проезжей части и выехал на трамвайный переезд, где с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Камри под управлением ФИО4, который пересекал трамвайные пути во встречном направлении относительно автомобиля ФИО2, знаки поворота на автомобиле Камри обозначены не были. Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 установлено несоблюдение знака «Уступите дорогу», с чем он согласен, считает, что требования данного знака он не нарушал, поскольку предоставил преимущество в движении автомобилей, двигавшихся по нечетной стороне <адрес>, т.е. по пересекаемой им дороге. При нахождении автомобиля Лексус на трамвайных путях автомобиль Камри не пользовался преимуществом, так как оба автомобиля находились на перекрестке. При этом движение автомобилей на перекрестке не пересекалось.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба передана в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по правилам подведомственности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула ФИО2 восстановлен срок для обжалования указанного решения должностного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании просили решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись события, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если то может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут управлял автомобилем «****», р/з ***, на <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитана полиции ДАННЫЕ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края майора полиции ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения..

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии и со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, констатирован лишь факт нарушения требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», также указаны место и время данного события. Ни из протокола, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не ясно что совершил водитель ФИО2, какими конкретными действиями он нарушил требования дорожного знака.

Из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ также не ясно какие конкретно действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

В данном решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. произошло ДТП двух автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2, изложены объяснения этих водителей. В решении указано, что ФИО2 на управляемом автомобиле выезжал на дорогу, перед выездом на которую установлен знак 2.4 ПДД «Уступите дорогу». После знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу» <адрес> имеет две проезжих части с разделительной полосой посередине, на которой имеются трамвайные пути. ФИО4 управлял автомобилем по пересекаемой ФИО2 дороге и имел преимущественное право движения перед ФИО2 вне зависимости от направления дальнейшего движения.

Однако, на видеозаписи ДТП явно видно, что на двигавшемся по трамвайному перекрестку автомобиле Камри под управлением ФИО4 не был включен указатель поворота налево, т.е. он должен был двигаться прямолинейно, однако в вину ФИО2 вменяют непредоставление преимущества в движении данному автомобилю.

Исходя из текста решения правонарушение ФИО2 совершено при выезде на дорогу <адрес>.

Как правильно указано в обжалуемом решении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Однако должностными лицами ГИБДД при рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не разрешен вопрос о направлении движения автомобиля Камри под управлением ФИО4

Поскольку на автомобиле Камри не работали сигналы поворота при встрече с автомобилем Лексус на трамвайных путях, следовательно, данный автомобиль должен был двигаться прямолинейно и именно в этом направлении автомобиль под управлением ФИО4 относительно движения водителя ФИО2, который также находился на трамвайном переезде, пользовался преимуществом.

Однако ФИО2 вменили в вину нарушение им правил дорожного движения в виде не предоставления приоритета автомобилю ФИО4 в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При этом в решении не раскрыты объективная и субъективная стороны правонарушения, не указаны какими действиями ФИО2 нарушил требования дорожного знака при столкновении с автомобилем под управлением ФИО4 и как ФИО2 при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований предписанных дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу".

Допущенное должностным лицом старшим дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края майором полиции ДАННЫЕ ФИО3 при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 носят существенный характер. При указанных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение старшего дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края майора полиции ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гончарова