Определение № 12-282/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-282/2017Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное Дело № о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности 23 марта 2017 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут напротив <адрес> водитель автомобиля «Черри Сов» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД, а именно управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считая указанное постановление незаконным ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. Исследовав материалы жалобы ФИО1 и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения <адрес>. Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО2 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения, На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья подпись ФИО3 Копия верна. Судья ФИО3 Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Толмачева Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |