Решение № 2-2705/2018 2-2705/2018~М-2753/2018 М-2753/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2705/2018

Дело № 2-2705/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 7 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя следующим. 30.04.2015 г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение № 1536001/0390 на сумму 500 000 руб. под 22 % годовых, сроком до 30.04.2020 г. 04.02.2016 г. заключено Соглашение № 1636001/0101 на сумму 500 000 руб. под 17 % годовых, сроком до 04.02.2021 г. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ФИО1 денежные средства по двум кредитным соглашениям. Однако в нарушение условий соглашений заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по соглашению № 1536001/0390 по состоянию на 01.08.2018 г. составляет 356 960,27 руб., по соглашению № 1636001/0101 по состоянию на 01.08.2018 г. составляет 419 769,99 руб. В адрес ответчика Банком направлялись требования о погашении задолженности и о расторжении кредитных договоров, однако до настоящего времени они не исполнены. Просил расторгнуть Соглашение № 1536001/0390 от 30.04.2015 г. заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению по состоянию на 01.08.2018 г. в размере 356 960,27 руб., расторгнуть Соглашение № 1636001/0101 от 04.02.2016 г. заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению по состоянию на 01.08.2018 г. в размере 419 769,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 967,30 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования признала, просила уменьшить неустойку до разумных пределов, ссылаясь на ее несоразмерность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2015 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение № 11536001/0390 на сумму 500 000 руб. под 22% годовых с окончательным сроком возврата кредита – 30.04.2020 г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

04.02.2016 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение № 1636001/0101 на сумму 500 000 руб. под 17% годовых с окончательным сроком возврата кредита – 04.02.2021 г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно банковскому ордеру №1370 от 30.04.2015 г., выписке по лицевому счету № за 30.04.2015 г. ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 500 000 руб.

Согласно банковскому ордеру №1874 от 04.02.2016 г., выписке по лицевому счету № за 04.02.2016 г. ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 12 кредитных соглашений, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующее за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № 11536001/0390 от 30.04.2015 г., в связи с чем по состоянию на 01.08.2018 г. образовалась задолженность по указанному соглашению в сумме 356 960,27 руб., из них: срочный основной долг – 233 260,49 руб., просроченный основной долг – 70 516,29 руб., проценты за пользование кредитом – 45 968,73 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного дога) – 4 429,09 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 785,67 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному соглашению № 11536001/0390 от 30.04.2015 г.

По кредитному соглашению № 1636001/0101 от 04.02.2016 г., в связи с чем по состоянию на 01.08.2018 г. образовалась задолженность по указанному соглашению в сумме 419 769,99 руб., из них: срочный основной долг – 308 861,24 руб., просроченный основной долг – 60 677,86 руб., проценты за пользование кредитом – 43 716,97 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного дога) – 3 832,93 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 680,99 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному соглашению № 1636001/0101 от 04.02.2016 г.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность в указанном размере.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4.7.1 кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и / или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.8 кредитного соглашения в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение основного долга, процентов и др. не производит.

Банком в адрес заемщика направлялись требования о погашении задолженности по кредитным соглашениям в срок до 17.06.2018 г., а также уведомление о возможном расторжении кредитного договора (л.д.26,41).

ФИО1, оставив требование Банка без внимания, не предприняла разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление ФИО1, отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, полагает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Разрешая заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной ст. 333 ГК РФ и в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В нарушение указанных норм доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ответчика суду не были представлены.

При таких данных, учитывая соотношение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и заявленной истцом к взысканию неустойки, период ее начисления, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда от 09.08.2018 г. в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в собственности ФИО1, в объемах достаточных для обеспечения иска, то есть на сумму 776 730,26 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в отношении ФИО1 должны быть сохранены до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 967,30 руб. В связи с тем, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 16 967,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1536001/0390 от 30.04.2015 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № 1536001/0390 от 30.04.2015 г. по состоянию 01.08.2018 г. в сумме 356 960,27 руб., из них: срочный основной долг – 233 260,49 руб., просроченный основной долг – 70 516,29 руб., проценты за пользование кредитом – 45 968,73 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного дога) – 4 429,09 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 785,67 руб.

Расторгнуть соглашение № 1636001/0101 от 04.02.2016 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № 1636001/0101 от 04.02.2016 г. по состоянию 01.08.2018 г. в сумме 419 769,99 руб., из них: срочный основной долг – 308 861,24 руб., просроченный основной долг – 60 677,86 руб., проценты за пользование кредитом – 43 716,97 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного дога) – 3 832,93 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 680,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 967,30 руб.

Принятые меры по обеспечению иска в отношении ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова