Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело№2-1526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Самарскому АН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1 В результате автомобилю истца причинены технические повреждения, а истице ФИО4, находящейся в состоянии беременности причинен моральный вред, так как она в связи с ДТП претерпела психические переживания, которые в ее положении могут сказаться негативно на развитие плода. Истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, расходы на составление иска <данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 признал обстоятельства происшествия и согласился со всеми предъявленными к нему требованиями, о чем подал письменное заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения не была застрахована.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности, <данные изъяты>, получила технические повреждения, объем и стоимость ремонта которых подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила в сумме <данные изъяты>.

Вина ответчика ФИО3 в дорожном происшествии и как следствие в причинении вреда подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

О нахождении ФИО2 в состоянии беременности в момент ДТП свидетельствует медицинская справка, имеющаяся в материалах дела.

Указанные выше обстоятельства, в том числе размер заявленной компенсации морального вреда и расходов, подтвержденных соответствующими документами, ответчиком ФИО3 признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание ответчиком иска, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы на составление иска <данные изъяты>, по оплате за экспертизу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В пользу истца ФИО4 с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченных при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Самарского АН в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самарского АН в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2017 года

Судья А.В. Павлова