Решение № 2А-2614/2023 2А-2614/2023~М-826/2023 М-826/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-2614/2023

Дело №а-2614/2023 УИД-50RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Ю. Т.Ю. об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Ю. Т.Ю. об оспаривании действий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН». Вышеуказанное исполнительное производство окончено 28.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду невозвращения исполнительного документа взыскателю, представителем ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» по средствам портала Госуслуги 02.02.2023г. подано заявление № в порядке ст.64.1 Закона о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа по гражданскому делу №.

06.02.2023г. поступило постановление 50025/23/90570 судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> Ю. Т.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения должностное лицо указало: «не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя».

Заявление (ходатайство) № подано с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом полномочия представителя подтверждены электронной доверенностью, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» и зарегистрированной в ЕСИА. Данная доверенность находится в приложении к жалобе в файле с наименованием authority. xml, для открытия и прочтения которого необходимы специальные технические средства. Отсутствие технических средств, необходимых для открытия и прочтения доверенности не является основанием для непредоставления государственной услуги в надлежащем виде.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП по <адрес> Ю. Т.Ю. нарушены положения административного регламента по предоставлению государственных услуг, полностью проигнорированы условия и порядок их предоставления, установленные ФССП России.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю. Т.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю. Т.Ю., выразившиеся в нарушении норм ФЗ от 27.07.2010г. № 210-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг при получении государственных и муниципальных услуг», ст. ст. 50.1, ч. ч. 1,2 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, а именно: рассмотреть заявление (ходатайство) в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и административным регламентом по предоставлению государственных и муниципальных услуг; направить в адрес взыскателя исполнительный документ по гражданскому делу №; в случае утраты исполнительного документа по гражданскому делу №, предоставить взыскателю соответствующую справку, необходимую для получения дубликата.

Административный истец ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП по <адрес> Ю. Т.Ю., заинтересованные лица: ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения административного дела стороны были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН». Вышеуказанное исполнительное производство окончено 28.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду невозвращения исполнительного документа взыскателю, представителем ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» по средствам портала Госуслуги 02.02.2023г. подано заявление № в порядке ст.64.1 Закона о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа по гражданскому делу №.

06.02.2023г. поступило постановление 50025/23/90570 судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> Ю. Т.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения должностное лицо указало: «не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Данные выводы соответствуют также и положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, указанное выше исполнительное производство было окончено 28.12.2022г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ-судебный приказ № от 13.11.2020г. возвращен взыскателю ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая, что достоверных сведений, подтверждающих утрату, нет, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства, и выдаче справки об утере исполнительного документа, при этом, права административного истца оспариваемым действием нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Ю. Т.Ю. об оспаривании действий должностных лиц, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Ю. Т.Ю. об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова