Решение № 2-1880/2018 2-1880/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1880/2018

Дело № 2-1880/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ответчиком заключен договор коммерческого займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 руб., с уплатой процентов в размере 36 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заемщиком предоставлен залог, в виде: автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег.номер №; автомобиля марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, рег.номер №, однако, обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 500000 руб., проценты за пользование займом – 165205 руб. 48 коп., неустойка, с учетом снижения ее размера – 50000 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, шасси № №, белого цвета; автомобиль марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, темно-синего цвета, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 740000 руб., и взыскать судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10352 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, шасси № №, белого цвета; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 450000 руб., на требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Надежный капитал» и ответчиком ФИО2 заключен договор коммерческого займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 36 % годовых, при полной стоимости займа – 36,036 %.

Далее установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по договору коммерческого займа, как – то: не выплачивает сумму займа и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику заем.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 раздела I Договора коммерческого займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает проценты за пользование займом.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 руб., задолженность по процентам –165205 руб. 48 коп.

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по погашению займа начислена неустойка в размере 83500 руб., фактически КПК «Надежный капитал» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, шасси № №, белого цвета; автомобиль марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, темно-синего цвета.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 740000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, рег.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

Среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, в <адрес> составляет 450000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 10352 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Каримжонову Валижону о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» основной долг по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 165205 руб. 48 коп., неустойку в размере 50000 руб., всего взыскать 715205 руб. 48 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10352 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег.номер №, номер двигателя №, шасси № №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 450000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова