СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2083/2024 2-2083/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2083/2024

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданское

Дело № 2-2083/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-002979-60

07 октября 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гончар Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что с 22.07.2022 по 26.08.2023 стороны состояли в браке и вели совместное хозяйство. В период брака 09.05.2023 стороны приобрели транспортное средство Renault Sandero стоимостью 720 000 рублей, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных истцом в виде займа в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 08.05.2023. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.03.2024 указанные долговые обязательства признаны совместным долгом супругов. В период после прекращения ведения совместного хозяйства сторонами, истцом уплачены платежи по кредитному договору в общей сумме 173 385 рублей 31 копейка. Так как долговые обязательства признаны совместным долгом супругов, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 86 692 рублей 65 копеек. 28.06.2024 ответчиком получена претензия относительно возмещения указанной суммы в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 86 692 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рубля.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суда на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.03.2024 по делу № 2-233/2024 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, признана совместным долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 (л.д. 17-20).

Задолженность по кредитному договору № от 08.05.2023 полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о закрытом кредите от 08.06.2024 (л.д. 11).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге от 08.06.2024 по кредитному договору № от 08.05.2023 в счет погашения основного долга выплачено 150 000 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом 37 171 рубль 96 копеек (л.д. 12).

За период с 26.08.2023 (дата прекращения семейных отношений) по 16.04.2024 ФИО2 произведено 8 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 173 385 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 147 801 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 583 рубля 51 копейка. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая, что в период после прекращения семейных отношений ФИО2 исполняла общее обязательство самостоятельно, то она в вправе требовать от другого солидарного должника (бывшего супруга) в порядке регресса 1/2 доли оплаченных в счет погашения кредита денежных средств в размере 86 692 рублей 65 копеек (173 385 рублей 31 копейка * 1/2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 86 692 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2801 рубля, всего взыскать: 89 493 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.