Постановление № 5-242/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-242/2019

Дело №5-242/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 18 ноября 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в пассажирском поезде № сообщением Новосибирск-Нерюнгри в вагоне № на <адрес> нанес побои ФИО4, а именно 1 удар по голове, в область височной части. Указанное телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, так и от воздействия о таковой, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ЛО МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что когда он работал старшим проводником поезда № сообщением Новосибирск-Нерюнгри, пассажир 11 вагона ФИО1 разбил стекло рабочего тамбура вагона, за что по его требованию он заплатил деньги. Перед прибытием в <адрес> в 09 часов утра ФИО1 пришел к нему в купе вагона 13, угрожал расправой, после того как он отдал Славецкому деньги, тот нанес ему 3 удара в область височной части головы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим событие и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, причастность ФИО1 к данному правонарушению;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, изложенных им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а также о их локализации.

- справкой первичного осмотра потерпевшего ФИО4;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО4;

- рапортами сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте;

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности гражданина, который нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место причинения ФИО4 телесных повреждений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение является, результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, так и от воздействия о таковое, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение квалифицируются как не причинившее вреда здоровью;

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено в рамках КоАП РФ, о чем были уведомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший, кроме того перед производством экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 указал, что ему было нанесено три удара по голове, при этом заключением эксперта установлено, что телесное повреждение, причиненное потерпевшему, могло возникнуть от одного травмирующего воздействия. Учитывая, что все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит установленным то обстоятельство, что телесное повреждение было причинено потерпевшему от 1 удара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых и достоверных доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1 в силу ст.4.2. КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом наличия отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 постоянного места работы, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам ИНН <***>, КПП 280801001 ФИО2 МВД России на транспорте (<...>) Отделение Благовещенск, сч.40101810000000010003, БИК 041012001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 10732000 УИН 18830428191926030711.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киритова