Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1137/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Помогаевой К.Б.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения дома с землей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи дома с землей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела дом с землей по адресу: <адрес>, где стала проживать со своим супругом. На момент покупки сын истца – ФИО4 проживал совместно с ФИО3 и ее детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 подписали договор дарения указанного дома и земельного участка, после чего ФИО4 стал собственником данного имущества, однако фактически сделка являлось мнимой, без намерения со стороны ФИО4 принимать дом и земельный участок в собственность, истец с супругом остались проживать в доме, летом 2018 года сделали в нем ремонт, реконструировали гараж. ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца ФИО4 распорядился домом и по договору купли-продажи его сожительница ФИО3 стала собственником этого дома с земельным участков. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о продаже дома и земельного участка. Считает данную сделку мнимой, поскольку жилье ФИО3 было не нужно, она обналичила средства материнского капитала. Супруг истца умер, а ее выселили принудительно из дома ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчиков истцу причинен моральный и физический вред, который оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, принимающая участие посредством ВКС, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорный жилой дом с земельным участком приобретен ею для совместного проживания с супругом. Впоследствии по договору дарения она переоформила дом на сына – ФИО4 с целью недопущения семейного конфликты, поскольку супруг стал подозревать, что его обманули с продажей его квартиры. Они с мужем остались проживать в данном доме, делали ремонт, оплачивали услуги самостоятельно, сын в этом участия не принимал и не собирался проживать в доме, тем самым, дар не принимал. В 2022 году ей стало известно о продаже данного дома сыном своей сожительнице ФИО3 с целью обналичить средства материнского капитала. До ДД.ММ.ГГГГ она оставалась проживать в спорном доме, пока в результате семейного конфликта ее не выгнали. Считает сделки дарения и купли-продажи мнимыми, поскольку имущество фактически не передавалось, расходы за дом всегда несла она, ключи от спорного дома она передала своему сыну в конце 2022 года как запасные, без его намерения проживать в доме.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 20.09.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из п.1 ст.454 и п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абз.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз.2).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.1 ст.574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что ФИО10. и ФИО1 состояли в браке.

От брака имеют сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение ФИО8 по вопросу обмана продажи его квартиры со стороны ФИО1

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по Узловскому району с заявлением о принятии мер к сожительнице ее сына ФИО4 – ФИО3 с целью недопущения последней продажи <адрес>, где проживает ФИО1

В рамках проверки были опрошены ФИО4 и ФИО3, которые пояснили о своем намерении по обоюдному согласию расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного дома, вернуть деньги в пенсионный фонд.

Постановлением старшего о/у ОЭБиПК ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в Узловский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО3, указывая о совместном проживании с ФИО3 с <данные изъяты> года по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

В рамках проверки заявления ФИО1 (отказной материал № ОМВД России по Узловскому району) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО4, указавший свое место жительства по адресу: <адрес>, где он проживает с ФИО3

Опрошенная в рамках той же проверки ФИО3 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также указала свое место жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Узловский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала свой адрес: <адрес> (гражданское дело №).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче вещи в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности это последствие исполнения договора, а не его заключения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

ФИО1, как собственник спорного жилого дома и земельного участка, распорядилась своим правом на отчуждение принадлежащего ей имущества, заключив с ФИО4 договор дарения, который в свою очередь, будучи собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, распорядился ими, заключив с ФИО3 договор купли-продажи своего имущества, на основании которого и произведен переход права собственности на данное имущество.

Между тем документальное основание права на имущество в виде государственной регистрация прав на недвижимое имущество без передачи имущества во владение и принятие его дарителем, а впоследствии покупателем, нельзя расценивать как намерение сторон достигнуть цели договора дарения и купли-продажи соответственно.

Из обстоятельств дела следует, что одаряемый ФИО4 фактически не принял сворное имущество, в свою очередь покупатель по договору купли-продажи ФИО3 также не приняла спорное имущество во владение, попыток въехать в жилое помещение ни ФИО4, ни ФИО3 не предпринималось, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжала проживать в указанном доме, продолжала его содержать, осуществляла оплату коммунальных платежей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, истец до момента выселения – до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по его содержанию, производила текущий ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.454 Гражданского кодекса РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п.3 ст.1 и п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка дарения, заключенная между ФИО1 и ФИО4, а также последующая сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенная между ФИО4 и ФИО3, совершены для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по дарению и купле-продаже соответственно. Вселиться и использовать жилое помещение по назначению ни ФИО4, ни ФИО3 не пытались. Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальность возникших правоотношений по дарению и последующей купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка, а также о принятии во владение данного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сделка по дарению, заключенная между ФИО1 и ФИО4, и последующая сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО3, заключены с целью искусственной перемены собственника жилого помещения и земельного участка, что свидетельствует о их мнимом характере, и злоупотреблении ответчиками правом при заключении сделок, в связи с чем, расценивает заключенные сделки по дарению и купле-продаже жилого дома и земельного участка как мнимые сделки на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Последствия заключения ничтожных сделок – дарения и купли-продажи заключаются в погашении записей регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3

Таким образом, требования истца ФИО1 в данной части являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец оценивает его размер в 100000 руб., указывая, что он причинен ответчиками солидарно, поскольку они проживают совместно, имеют общий бюджет. Моральный вред причинен действиями ФИО4, который без ее (истца) согласия распорядился сворными жилым домом и земельным участком, поступлением со стороны ФИО3 угроз о выселении ее из дома, приступами злости и агрессии со стороны ФИО3, выкидыванием ДД.ММ.ГГГГ кота из дома и, как следствие, стрессом.

В обоснование требований о причинении ответчиками морального вреда истцом представлены копии выписок из медицинских учреждений об обращении к врачу-неврологу, прохождении диагностического исследования, нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Между тем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований.

Вместе с тем, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушены права истца, ей причинены физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено. Представленные истцом медицинские документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением самочувствия истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1855 кв.м., адрес: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1855 кв.м., адрес: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1855 кв.м., адрес: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1855 кв.м., адрес: <адрес> ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2024.

Председательствующий