Апелляционное определение № 02-1424/2025 02-1424/2025~М-1136/2025 33-10102/2026 М-1136/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1424/2025

77RS0026-02-2025-002716-91

Дело № 33-10102/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1424/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 26.06.2025 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга сумма, начиная с 27.06.2025 по дату фактического исполнения решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2024 в размере сумма и за период с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 23.06.2020 решением Таганского районного суда адрес с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 09.10.2019 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Требование (претензию) истца от 12.11.2024 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 317, 319, 395, 807-811 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что что решением Таганского районного суда адрес от 23.06.2020 по делу № 2-.../2020 с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 09.10.2019 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Доказательств уплаты указанных денежных средств истцу ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.07.2021 по 03.07.2024 им произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период превышающий три года с момента подачи иска.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с учетом среднерыночных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в Евро, по кредитам на срок свыше одного года (данные ставки опубликованы на официальном сайте Банка России ...) или в «Вестнике Банка России».

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с 03.07.2021, а исковое заявление подано в суд 11.03.2025, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по дату вынесения решения суда 26.06.2025 в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности объективно ничем не подтверждается. Судом расчет задолженности, представленный истцом и содержащий сведения о произведенных ответчиком платежах, проверялся, признан правильным. Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Таким образом, доводы жалобы о недостоверности предоставленного истцом расчета суммы задолженности не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера задолженности, а также обосновывающих его иной размер.

Размер процентов подлежит определению в соответствии с ответом на вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из последней ставки ЦБ по краткосрочным кредитам в евро физлицам, которая составляет 9,14 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий

Судьи