Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело №2-196/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000366-59

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

17 июня 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец ФИО2 ФИО9 указал, что 28.09.2018 он заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 460 199 рублей, под 20% годовых, сроком на 57 месяцев.

Сумма кредита, в размере 57 399 рублей была удержана баком в качестве единовременной комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита. Между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 ФИО10. был заключён договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №.

28.03.2019 истец ФИО2 ФИО11. досрочно погасил кредит в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 ФИО12. просил в свою пользу взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» убытки в виде части страховой премии, подлежащей возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в сумме 50 977 рублей 20 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО13 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 ФИО14. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, направив суду отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителя истца и исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора от 28.09.2018 № и его условия сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из материалов гражданского дела, при оформлении кредитного договора ФИО2 ФИО15. в обеспечение исполнения кредитного договора, заключил договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» от 28.09.2018 № по рискам «смерть», «инвалидность», со сроком страхования на 57 месяцев, с даты вступления договора страхования в законную силу. Страховая премия, в размере 57 399 рублей, была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита и была перечислена на расчётный счёт страховщика (л.д.10).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.2.2. Полисных условий страхования жизни заёмщиков кредита (утверждённых 01.06.2018) предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В силу п.11.3. Полисных условий договор страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, указанный пункт Полисных условий не содержит ссылки на п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающий обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные Полисные условия не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Полисными условиями объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путём подачи страхователю заявления на отказ от участия договоре страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заёмщик ФИО2 ФИО16 При этом ФИО2 ФИО17 как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» является потребителем.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 03.04.2019 подтверждено, что ФИО2 ФИО19. в полном объёме погасил задолженность по кредитному договору от 28.09.2018 №.

В связи с этим, ФИО2 ФИО18 обратился 03.04.2019 к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ (л.д.17-22).

Принимая во внимание то, что истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита 03.04.2019, уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу, так как её возврат предусмотрен договором страхования, исходя из толкования пунктов 11.1.3., 11.2.2., 11.3. Полисных условий, которыми не ограничен перечень обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается (не конкретизированы обстоятельства иные, чем страховой случай).

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для отказа истца ФИО2 ФИО20 от исполнения договора страхования и соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» уплаченная в качестве страховой премии по договору страхования, пропорционально времени пользования, денежная сумма 50 977 рублей 20 копеек (57 399руб. – 57 399/1734 х 194дн.)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками прав истца по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчики в добровольном порядке требования ФИО2 ФИО21., изложенные в претензи, не удовлетворили, не признавали их в судебном заседании, отсутствуют основания для снижения размера штрафа, и соответственно, с ответчика (от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 52 977 рублей 20 копек) в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме 26 488 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на представителя истец ФИО2 ФИО23 представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцию на сумму 10 000 рублей. С учётом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, качества участия в судебном заседании представителя истца, суд находит разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на представителя ФИО2 ФИО22 в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 2 029 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО25 уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, пропорционально времени пользования, денежную сумму 50 977 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО26 в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 ФИО28 штраф в сумме 26 488 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО27 судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 029 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов