Решение № 2-4231/2017 2-4231/2017~М-4015/2017 М-4015/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4231/2017

Дело № 2-4231/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками данной квартиры, в квартире была произведена перепланировка, совмещен санузел, путем демонтажа не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проем в ненесущей перегородке. Согласно заключениямэкспертов об обследовании указанной квартиры, перепланировка соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам и не несет опасности жизни и здоровью людей. Произведенные работы по перепланировке были произведены без согласования с органами местного самоуправления.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что не согласен с исковым заявлением ссылаясь на то, что в обоснование заявленных требований истцами представлены заключения, в том числе заключение ООО «Строительная помощь», которое не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит сведений о том, что в спорном жилом помещении были также проведены работы по демонтажу шкафов в помещении (3) и по демонтажу дверного проема между помещениями (3) и (2), что усматривается из технических паспортов на жилое помещение.Таким образом, выводы, содержащиеся в заключении ООО «Строительная помощь», не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку они основаны не на всестороннем и полном обследовании проведенных истцами работ по перепланировке жилого помещения.Учитывая, что заключение ООО «Строительная помощь» не является надлежащим доказательством по делу, заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» также не может быть принято во внимание, поскольку выводы эксперта основаны, в том числе, на результатах обследования технического состояния квартиры ООО «Строительная помощь». Просит отказать в иске.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками по ? доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2005 года.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 вступила в брак с ФИО5. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 22.06.2017г. №.1/1710 жилая <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от 12.07.2017 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> после проведения перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно СП 55.13330.2011 и федеральному закону от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Проживание в данной квартире угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № от 05.06.2017 года, в <адрес> по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями 6 и 5, заделан дверной проем между помещениями 4 и 5. указанные работы выполнены в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №270, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования», РД 22-01-97 «Обследования строительных конструкций специализированными организациями». Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, 2 коридоров, 2 шкафов, в квартире произведена перепланировка.

Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭЦ» № от 03.10.2017 г. по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Оснований подвергать сомнению представленные суду заключения специалистов не имеется. Доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переоборудование,произведенные в квартире истцов не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение – <адрес> в <адрес> - может быть сохранена в перепланированном состоянии – в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.