Решение № 2-1-204/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1-204/2025

УИД 73MS0060-01-2025-000393-50

Дело № 2-1-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «Легал Коллекшн»» о признании договора займа недействительным,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Легал Коллекшн» - по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № F23-3601258, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 9 900 руб. сроком до 05.02.2024г. под 365% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика (карта), указанный им в заявлении на выдачу займа. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 12 186,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая розница» по договору уступки № передало ООО «»Агентство взыскания долгов «Легал Коллекшн» право требования по договору займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство по взысканию долга» Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 12 186,56 руб., а также судебные издержки в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финансовая розница».

Впоследствии ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ПКО «Легал Коллекшн» о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что договор займа он с ООО МКК «Финансовая разница» никогда не заключал, денежные средства в заем не брал.

Просил признать договор потребительского займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Судом встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Представитель истца/ответчика, ответчик/истец, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца/ответчика, ответчик/истец просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из первоначального искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовая розница» был заключен договор потребительского займа № F23-3601258, посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком по первоначальному иску аналогом собственноручной подписи, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением.

В соответствии с условиями договора размер займа составляет 9 900 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 365% годовых (л.д. 11-12).

Указанный договор займа заключен между ООО МКК «Финансовая розница» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, и ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая розница» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство взыскания долгов «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долга» Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (запись в ГРН №).

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании данного договора недействительным, указав, что он договор займа не заключал, его не подписывал, денежные средства по договору не получал.

Согласно п. 2 договора потребительского займа договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского кредита № F23-3601258 переведены на банковскую карту заемщика №хх-хххх-1818 (л.д. 13).

Как следует из паспорта ответчика ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 730-016, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из справки УМВД России по Ульяновской области также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Сенгилеевский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые оформили на его имя микрозаймы в разных организациях на общую сумму 40 980 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сенгилеевский» возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении МКК «Капиталина», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Главный Займ», ООО МКК «Лайм Займ», ООО МКК «Баренц Финанс» по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 73).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в МО МВД России «Сенгилеевский», следует, что в конце сентября 2023 года ему стали поступать звонки от микрофинансовых организаций с требованием вернуть денежные средства по договорам займа; денежные средства по договорам займа с микрофинансовыми организациями он не брал, договоры займа не заключал (л.д. 76).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что суммой займа по договору потребительского займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ФИО1, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Сенгилеевский» с заявлением в отношении неизвестных лиц о незаконном требовании возврата денежных средств.

Номер телефона № ФИО1 не принадлежит, зарегистрирован на имя ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации - ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ***

ФИО1 последовательно и неоднократно (при отмене заявления о выдаче судебного приказа, при подаче в суд искового заявления) сообщал о том, что он договор займа с ООО МКК «Финансовая розница» не заключал и при поступлении информации о существовании данного договора сразу обратился в полицию.

Учитывая изложенное выше, следует признать, что ООО МКК «Финансовая розница» индивидуальные условия договора потребительского займа с ФИО1 в соответствии с Законом о потребительском кредите не согласовывались и не подписывались, ФИО1 заявление на предоставление кредита не подавалось и распоряжение о переводе денежных средств на счет в другом банке не давалось. Волеизъявление истца по встречному иску на заключение договора потребительского займа и перевод денежных средств на счет в другом банке не имелось, и данный договор он не заключал.

Также суд отмечает, что после зачисления денежных средств на счет они в течение короткого времени были переведены на карту в другом банке.

Таким образом, денежные средства по договору займа ФИО1 получены не были, поскольку при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае договор займа заключен посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком аналогом собственноручной подписи, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением. Клиент банком при этом не был идентицифицирован, банком был направлен только код в СМС-сообщении для подписания документа для получения кредита. Не удостоверившись в получении кода именно заемщиком, следует признать, что указанные действия банка являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, данное юридическое лицо обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Такие действия банка, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств являются злоупотреблением правом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Легал Коллекшн» индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с Законом о потребительском кредите с ФИО1 не согласовывались, заявление на предоставление займа он не подавал, сумму займа не получал, распоряжение о переводе денежных средств не давал.

При этом суд учитывает, что объективных данных для вывода о недобросовестности действий ФИО1, влекущих по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите его нарушенного права, не установлено.

Учитывая отсутствие действительной воли ФИО1 на заключение договора потребительского займа, неполучение им заемных денежных средств, а также наличие злоупотребления правом в действиях кредитора как сильной стороны в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора потребительского займа № F23-3601258 от 26.08.2023 между ФИО1 и ООО «МКК «Финансовая розница» недействительным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Легал Коллекшн»» о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая признание судом договора потребительского займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Финансовая розница» недействительным, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и, как следствие, требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что встречные исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Несение ответчиком/истцом указанных выше расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Легал Коллекшн»» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № F23-3601258 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Финансовая розница».

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Легал Коллекшн» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 17 июня 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова