Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-889/2025;2-7267/2024;)~М-5291/2024 2-7267/2024 2-889/2025 М-5291/2024 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело № 2-32/2026 (2-889/2025; 2-7267/2024) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-010343-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), ФИО2 о взыскании убытков в размере 534 300 руб., расходов по эвакуации в размере 66 000 руб., расходов по хранению транспортного средства в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, транспортному средству истца Хендай, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «АО «ГСК «Югория»», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом событии. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения страхового возмещения 400 000 руб., не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Поскольку выплаченной суммы недостаточно, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно заключению специалиста № наступила гибель транспортного средства, остаточная стоимость составляет 934 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи со смертью ФИО2 до определения его правопреемников.

После возобновления производства по делу истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО1 – как наследника умершего ФИО2, а также заявлены уточненные требования о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, представители АО «ГСК «Югория», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, транспортному средству истца Хендай, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «АО «ГСК «Югория»», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению №, подготовленного по инициативе ответчика ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 825 491,52 руб., с учетом износа – 497 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-94553/2020-001 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установив. что поврежденное транспортное средство является грузовым транспортом, предназначенным для осуществления коммерческих грузоперевозок, в связи с чем истца нельзя признать потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) либо источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца источника повышенной опасности от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на владельца этого источника повышенной опасности, который считается его законным владельцем, пока не доказано иное.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1072, 1068 Гражданского кодекса РФ, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что на истца как на владельца грузового автомобиля не распространяется норма закона об обязательной организации страховщиком ремонта, оплачиваемого без учета износа транспортного средства, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 400 000 руб. и Между тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям лимита ответственности страховщика, принимая во внимание, что согласно экспертизе ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наступила гибель транспортного средства и остаточная стоимость составляет 934 300 руб. (1 126 500 – 192 200), суд приходит к выводу о том, что с учетом ст.ст.15, 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков с лица, виновного в ДТП.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения данных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.153).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом установленных обстоятельств, ответчики ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, которая приняла наследство после смерти отца, в том числе обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в сумме 400 000 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 534 300 руб. (934 300 – 400 000).

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах» с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор поручения на представление интересов в суде по делу о взыскании убытков причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., оплата услуг подтверждается распиской.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, удовлетворение исковых требований к ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., расходы по эвакуации в размере 66 000 руб., по хранению – 3000 руб.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, суд полагает возможным с учетом удовлетворения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу истца указанные расходы.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска к ФИО1, с нее в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 686 руб.

С учетом вышеназванных норм права сумма ущерба и судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба 534 300 руб., расходы по эвакуации в размере 66 000 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 686 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>