Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

13 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Ли В.Р., с участием:

представителя администрации Елизовского городского поселения ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 22 марта 2017 года № сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Учреждение или ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просило обязать ответчиков исполнить обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное жилое помещение и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации акт приема-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему согласно очередности, определенной истцом. Кроме того, Учреждение просило суд взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что ответчики не исполняют в добровольном порядке взятое на себя обязательство о сдаче спорного жилого помещения в 2-х месячный срок после заключения с ними договоров социального найма на жилые помещения в избранном месте жительства в городе Санкт-Петербурге, которые были заключены еще ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Учреждение своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец представил суду заявление об отказе от требования по возложению на ответчиков обязанности предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации акт приема-передачи жилого помещения другому военнослужащему согласно очередности, определенной истцом.

Отказ в части требований был принят судом с вынесением отдельного определения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, так как просили об отложении судебного разбирательства в связи со своим выездом за пределы Камчатского края по 30 июля 2017 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елизовского городского поселения ФИО1 полагал иск не подлежащим удовлетворению, не возражая против принятия судом отказа от части исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку выезд ответчиков за пределы Камчатского края на срок свыше отпущенного ГПК РФ срока для рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции не может быть признан судом уважительной причиной для неявки на рассмотрение гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство о военной службе, обязывает военнослужащих и членов их семьей при получении по избранному постоянному месту жительства жилого помещения на условиях социального найма от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, освободить и сдать занимаемое ими ранее жилое помещение и сняться с регистрационного учета по нему.

В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, вытекающие из жилищных правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО5 в связи с предоставлением по линии Министерства обороны Российской Федерации двух жилых помещений – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, взяли на себя нотариально удостоверенное обязательство в двухмесячный срок со дня заключения договоров социального найма на вышеуказанные жилые помещения в установленном законодательством Российской Федерации порядке безвозмездно передать (сдать) Министерству обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с военнослужащим ФИО4, планировавшимся к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в четвертом квартале 2013 года, общая продолжительность военной службы которого составила более 20 лет, два договора социального найма жилого помещения №№, №, по условиям которых названному ответчику на состав семьи из пяти человек, в число которых входила и ответчик ФИО5, было передано в бессрочное владение и пользование, находящиеся в федеральной собственности два жилых помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, и двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-12, 14, 15, 16. 40-45).

05 апреля 2017 года Учреждением в адрес ответчика ФИО4 было направлено предупреждение № с предложением в срок до 15 апреля 2017 гола освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ответчикам было предоставлено по типовому договору социального найма от 14 сентября 2011 года №, заключенному с ними Елизовским городским поселением, в чьей собственности находится спорное жилье (л.д. 7, 18-22, 58).

Несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, они до настоящего момента не освободили ее, что подтверждается представленным ими отзывом на иск (л.д. 35-38, 51, 52, 59, 73).

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уточненные исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Причин не согласиться со сроком, указанным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учреждение на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не предоставляет возможности истцу требовать в судебном порядке возложения на них обязанности освободить жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ Учреждение вправе защищать свои права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ссылка ответчиков на вступившее в законную 29 апреля 2014 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований Учреждения, поскольку названное судебное решение в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение только в части обстоятельств, установленных им.

Кроме того, исковые требования Учреждения направлены на понуждение ответчиков к выполнению добровольно взятых на себя обязательств, которые фактически сводились к добровольному расторжению с их стороны типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ.

Нет оснований у суда согласиться с ответчиками и в том, что истец не наделен правами по предъявлению к ним рассматриваемых судом требований.

В соответствии с уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 17 августа 2012 года, предметом деятельности Учреждения, находящегося в ведомственном подчинении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, является организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в том числе принятие решений о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях; ведение автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений; распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма или в собственность, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях (пункт 19, 20). Учреждение вправе выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12) (л.д. 78-92).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в случае его освобождения оно подлежит предоставлению другим военнослужащим (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-О), а значит, Учреждение в силу своих уставных задач вправе предъявлять к ответчикам вышеуказанные исковые требования.

Доводы ответчиком о том, что ФИО4 до настоящего момента проходит военную службу в связи с чем имеет право быть обеспеченным по месту военной службы жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 исполнить обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов