Решение № 2-2173/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2173/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-2173/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0046-01-2020-001865-66

27 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 05.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 752 582,09 рублей под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная ссуда с 06.09.2019, которая на 11.03.2020 составила 119 дней. По состоянию на 11.03.2020 задолженность ответчиков перед Банком составляет 757 513,27 рублей, из которых 715 745,7 рублей – просроченная ссуда, 29 533,45 рублей – просроченные проценты, 602,93 рубля – проценты по просроченной ссуде; 11 432,74 рубля – неустойка по ссудному договору, 198,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец прост расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 757 513,27 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16 775,13 рублей. Также просят взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.03.2020 по дату вступления решения в законную силу, неустой1ку, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 12.03.2020 по дату вступления решения в законную силу. Также просят обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 752 000 рублей.

В последующем, 27.10.2020 истцом исковые требования были уточнены. В связи с погашением задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2018, текущая задолженность составляет 0,00 рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 775,13 рублей, а также расходы за предоставление отчета об оценке предмета залога в размере 2 750 рублей. Уточненные исковые требования истец просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 752582,09 рублей под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору у ответчиков перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.03.2020 составила 757 513,27 рублей, из которых 715 745,7 рублей – просроченная ссуда, 29 533,45 рублей – просроченные проценты, 602,93 рубля – проценты по просроченной ссуде; 11 432,74 рубля – неустойка по ссудному договору, 198,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Однако, после обращения истца в суд, ответчиками задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена полностью, что следует, как из уточненного искового заявления, так и из выписки по счету, предоставленной представителем истца, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины и расходы, связанные с оценкой залогового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд был предоставлен отчет № 059/20 рыночной стоимости залогового имущества, подготовленный Оценочной компанией ООО «СЕО Диджитал», за проведение которого истцом были понесены расходы в размере 2750 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 56 от 26.08.2020, актом приема-сдачи выполненных работ. Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд по настоящему делу, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 16 775,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 12.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 16 775,13 рублей, судебные расходы за предоставление отчета об оценке в размере 2750 рублей, а всего 19 525,13 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова