Апелляционное определение № 33-15140/2026 Ж-15475/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Бочарова В.Г. Дело № 33-15140/2026

УИД 77RS0006-02-2025-004678-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шестакова Д.Г..

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-3721/2025 по апелляционной жалобе ответчика филиала ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Центр (Филиал ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго») исполнить свои обязательства по договору № 42452976 с техническими условиями в виде обеспечения ответчиком возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям и размещения в личном кабинете истца уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр (Филиал ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать»,

УСТАНОВИЛА:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить свои обязательства по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... относительно ориентира, установленного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 230 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения вводного устройства хозяйственной постройки, расположенной на Объекте к электрическим сетям № 42452976 с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.5 Договора, срок выполнения мероприятий ответчиком по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев с даты оплаты счета заявителем. В соответствии с п. 103 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, наличие договора между сетевой организацией и заявителем, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения. Оплата по договору была произведена истцом 16.12.2023 года, в размере сумма До настоящего времени обязательства ответчика не выполнены, мероприятия по техническим условиям, перечисленные в п.12 Технических условий, не произведены.

С учетом изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору № 42452976 с техническими условиями в виде обеспечения ответчиком возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям и размещения в личном кабинете истца уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма, за каждый день просрочки исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик филиал ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... относительно ориентира, установленного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 230 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения вводного устройства хозяйственной постройки, расположенной на Объекте к электрическим сетям № 42452976 с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5 Договора, срок выполнения мероприятий ответчиком по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев, с даты оплаты счета заявителем, что соответствует п.16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 103 Правил, наличие договора между сетевой организацией и заявителем, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Оплата по договору была произведена истцом 16.12.2023 года, в размере сумма, что подтверждается чеком по операции адрес от 16.12.2023 года.

При обращении с иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены, мероприятия по техническим условиям, перечисленные в п.12 Технических условий, не произведены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие уведомления истца в адрес сетевой организации о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и отсутствии встречной обязанности ответчика выполнять условия договора, сослался на нехватку финансирования, указал на невозможность взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 422, 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, установленным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и размещения в личном кабинете истца уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебную неустойку, единовременно, в размере сумма, за весь период с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Доводы ответчика о недостаточности финансирования, суд первой инстанции отклонил, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ, в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования, сама по себе, не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ, без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления истца о выполнении технических условий, также судом первой инстанции отклонены, ввиду следующего.

Обязанность заявителя по направлению уведомления, по договору об осуществлении технологического присоединения, в сетевую организацию о выполнении технических условий, предусмотрена пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Однако требования пункта 85 Правил присоединения на истца не распространяются, ввиду следующего.

В соответствии с п. 85 Правил присоединения уведомление заявителем направляется в сетевую организацию для проведения проверки выполнения мероприятий по техническим условиям. Однако в соответствии с п. 18 д) Правил присоединения проверка со стороны сетевой организации выполнения мероприятий по техническим условиям в отношении заявителей п. 14 Правил присоединения (физических лиц до 15 кВт, напряжением 0,4 кВ энергопринимающие устройства которого подключаются для бытового использования), не производится. К данной категории заявителей относится истец.

Доводы ответчика о невозможности компенсации морального вреда ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сетевая организация выполнила, со своей стороны, все, предусмотренные Договором № 42452976 от 16.12.2023г. и техническими условиями, мероприятия по технологическому присоединению, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, являются несостоятельными, поскольку установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и характер причиненных нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя, а в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на технологическое присоединение, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи