Решение № 2А-1470/2021 2А-1470/2021~М-1325/2021 М-1325/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1470/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что 27.01.2021 в УИ РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-4039/2020, выданный 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23266/21/38035-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проведена, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества супруга должника не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исполнительный документ фактически почти исполнен, что следует из исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 15.12.2020 № 2-4039/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, судебным приставом-исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23266/21/38035-ИП от 09.02.2021, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 29 571,64 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 543,57 рубля, всего 30 115,21 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 23266/21/38035-ИП посредством электронного документооборота в период с 09.02.2021 по 20.02.2021 были направлены запросы в финансовые учреждения, в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на 01.07.2021 следует, что в период с 12.02.2021 по 18.06.2021 с должника ФИО2 во исполнение исполнительного документа удержано 27 836,94 рублей.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 производятся исполнительные действия, направленные на своевременное принудительное исполнение исполнительного документа. Задолженность по судебному приказу в большем размере погашена.

Таким образом, суд не усматривает бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23266/21/38035-ИП, в связи с чем приходит к выводу о том, что довода административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании, а поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021