Решение № 12-347/2025 7-84/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 12-347/2025

Судья Васильева Г.М. Дело № 7-84/2025

УИД 22RS0068-01-2025-000325-61

№ 12-347/2025 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Рубцовска ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы защитника администрации г. Рубцовска ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от 23 декабря 2024 года (к протоколу № 4363 от 17 декабря 2024 года),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 от 23 декабря 2024 года (к протоколу № 4363 от 17 декабря 2024 года) администрация г. Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 января 2025 года защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2025 года ходатайство защитника администрации г. Рубцовска ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В поданной 19 апреля 2025 года в краевой суд жалобе (определение получено 17 апреля 2025 года) защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая на длительный период нерабочих праздничных дней с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года, в течение которого юридическое лицо не осуществляло деятельность, в связи с чем, не имело возможности подготовить жалобу и обратиться в суд в установленный срок, что является уважительной причиной его пропуска. Полагает, что процессуальный срок пропущен незначительно, в связи с чем, подлежал восстановлению.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, указав, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно 28 декабря 2024 года, а обращение с жалобой в суд имело место лишь 16 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 23 декабря 2024 года (к протоколу № 4363 от 17 декабря 2024 года) направлена в адрес администрации г. Рубцовска 26 декабря 2024 года регистрируемым почтовым отправлением (ФИО5) и получена адресатом 28 декабря 2024 года, что подтверждается представленным в деле отчетом отслеживания отправлений АО «почта России».

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, процессуальный срок подачи жалобы на указанное постановление исчисляется с 29 декабря 2024 года и истекает 9 января 2025 года. В этой связи, постановление должностного лица вступило в законную силу 10 января 2025 года.

С жалобой в районный суд защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 обратился 16 января 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 6 календарных дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судьей районного суда не учтено, что в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 10 августа 2023 года № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году», постановлением Правительства РФ от 04 октября 2024 года № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году», нерабочими праздничными и выходными днями являлся период с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года, а также 11, 12 января 2025 года, что с учетом установленного графика работы органа муниципальной власти, препятствовало своевременной подготовке жалобы и направлению ее в суд.

Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт что последний день обжалования постановления приходился на выходной день, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а оспариваемое определение судьи - отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2025 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева