Решение № 2А-946/2023 2А-946/2023~М-840/2023 М-840/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-946/2023

Дело №2а-946/23

УИН № 61RS0057-01-2023-001047-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, при вынесении постановления об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении объектов недвижимости: жилой дом, КН: 61:39:0060501:4 и земельный участок, КН 61:39:0060501:440, расположенные по адресу: Усть-Донецкий район, х.Черни, ул.Новая, 3, обязать административного ответчика принять меры по отмене ограничений прав и обременений указанных объектов недвижимости, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

В обоснование требований указала, что Усть-Донецким районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску Г.М.Н., Г.С.Т. к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в соответствии со ст.139 ГПК РФ суд принял меры по обеспечению иска в отношении предмета иска. В удовлетворении исковых требований было отказано, определением суда от 23.03.2023г. обеспечительные меры отменены. Так же Усть-Донецким районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску Г.М.Н. к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в соответствии со ст.139 ГПК РФ суд принял меры по обеспечению иска в отношении предмета иска. В удовлетворении исковых требований было отказано, определением суда обеспечительные меры отменены. Истец неоднократно обращалась с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства о наложении ареста на ее имущество. Однако до настоящего времени ответа не поступило, ограничения не отменены. Сохранение ограничительных мер в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу, лишает ее возможности свободно распоряжаться своим имуществом. Для представления интересов ФИО1 в Усть-Донецком районном суде Ростовской области был заключен договор об оказании юридической помощи от 30.08.2023 с Г.М.И., стоимость услуг по которому составила 25000 руб..

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не известны.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражения по делу, просила в удовлетворении требованйи ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), административный истец должен указать в административном иске сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

По требованиям ФИО1 такие условия в судебном заседании не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №73723/21/61054-ИП от 17.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок КН 61:39:0010104:219 общей площадью 102 кв.м и жилой дом КН 61:39:0010104:695, общей площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023г. арест на указанное недвижимое имущество отменен.

12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области К.А.А. вынесено и направлено в адрес административного истца постановление о снятии розыска и ареста с имущества должника в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка КН 61:39:0060501:4 общей площадью 2512 кв.м и жилой дом КН 61:39:0060501:440, общей площадью 78,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом требования административного истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья А.А. Антончик