Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Волкова Л.П. № номер


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

прокурора Ушанова В.А.,

осужденного ФИО1, путем использования

видеоконференц-связи,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 06.07.2017, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты>, гражданин РФ,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг».

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 06.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФи преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласие с постановленным приговором мирового судьи, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета смягчающих его наказание обстоятельств и полного признания им своей вины. Указывает, судом допущены нарушения УК РФ и УПК РФ, в вводной части приговора неправомерно указаны судимости по приговорам Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.02.2001 и 24.01.2008, тогда как они погашены. Просит приговор отменить, снизить срок наказания и окончательно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, мировым судьей при вынесении приговора предыдущие судимости ФИО1 учтены верно, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное наказание не будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор изменить, снизить срок наказания, назначив не связанное с лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 24.01.2008, поскольку она погашена, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и прокурора, проверив обжалуемый приговор, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана мировым судьей достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, все из которых ФИО1 изложил в своей жалобе. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены мировым судьей с учетом имеющихся в деле сведений. Вопреки доводам осужденного, наличие у него дочери, в отношении которой он лишен родительских прав, обоснованно мировым судьей не признано смягчающих наказание обстоятельством

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, его фактические обстоятельства и данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно признанного отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему обоснованно назначено, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгое.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, влияет на вид и меру назначаемого наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из положений п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 07.02.2001 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с последующими изменениями) за преступление, относящееся к категории особо тяжких, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.1996г.), наказание за которое в виде лишения свободы, отбыл 19.03.2010, и 24.01.2008 за преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое в виде лишения свободы, отбыл 19.03.2010. Таким образом, исходя из п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013) судимость считается погашенной по приговору от 07.02.2001 по истечение 8 лет после отбытия наказания, то есть с 19.03.2018, а по приговору от 24.01.2008 - течение 6 лет после отбытия наказания, то есть с 19.03.2016.

Вышеизложенное не учтено мировым судьей, указавшим во вводной части приговора о наличии у ФИО1 обеих этих судимостей. Поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 24.01.2008 была погашена, из вводной части приговора подлежит исключению указание на нее.

Исключение указания об этой судимости, не влияющее на признание в действиях осужденного рецидива преступлений в связи с наличием у него судимостей по приговорам от 07.02.2001, 12.09.2014, не может расцениваться как достаточное для снижения размера назначенного наказания, которое признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 06.07.2017 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.01.2008.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное постановление вынесено 01.09.2017.

Судья А.В. Иванов