Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1076/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис «Премиум» серии АА №) в отношении ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» страховая сумма по договору составляет 1900000 рублей. Форма возмещения «Денежная» и «Натуральная», франшиза со второго случая 44000 рублей. Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила Страхования). В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по риску ущерб на условиях «полной гибели» ТС в размере 741598 рублей 36 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, в целях определения действительной стоимости годных остатков ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией по поводу недоплаты страхового возмещения, одновременно представив заключение эксперта, которая была оставлена без удовлетворения. После обращения истца к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требования истца, с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 458683 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 458683 рубля 08 копеек. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». Указанная претензия была оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, он вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах», которое не было удовлетворено.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 154896 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 77448 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, компенсацию морального вреда просил взыскать за невыплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был вынужден обращаться к финансовому уполномоченному.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при удовлетворении исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, по страховым рискам КАСКО - "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей" (полис страхования серии АА №), сроком действия один год. Страховая сумма по договору составила 1900000 рублей, страховая премия в сумме 154986 рублей оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора в промежуток времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 741598,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 428501 рубль, 04 копейки, на основании заключения №, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страхового возмещение в размере 458683 рубля 08 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу страховое возмещение в размере 458683 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного статьей 62 Правил Страхования в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 154986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом страховщиком отказано в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» в размере 154986 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьи 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статьи 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

ФИО2 заявил требование о взыскании неустойки на страховое возмещение, взысканное по Решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458683 рубля 08 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало добровольному исполнению СПАО «Ингосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило решение уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения в размере 458683 рубля 08 копеек удовлетворению не подлежат, так как выплата страхового возмещения истцу была произведена в пределах установленного законом срока, что подтверждается представленными доказательствами, решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом суд полагает возможным в пользу истца взыскать денежную компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном объеме (доплата была произведена на основании решения финансового уполномоченного), были нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья: Лябах И.В.