Апелляционное постановление № 22-113/2019 22-2285/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-113/2019

Судья ФИО8 дело № 22-2285


Апелляционное постановление

15 января 2019 г. г.Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г., с участием: прокурора Абакарова А.Т., адвоката Уцумуевой П.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2018 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, прож.: г. Махачкала, <адрес>, не судимый, осужден

-по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическою средства, производным N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой 0.79 грамма, которое было обнаружено в находившейся при нем сумке в ходе его личного досмотра 28 июня 2018 года 05 часов 07 минут и помещении дежурной части ОН по Советскому району У МВД России по г. Махачкале, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С, выступление адвоката Уцумуевой П.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, снизив размер штрафа до 5000 рублей, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении размера штрафа до 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не имеет постоянного заработка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд. исследовав и проанализировав указанные в обвинительном постановлении доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и храпении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч.1 с 1.228 УК РФ. наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам ею совершения, а также личности виновною, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 У1IK РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о его личности, а также все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, о которых указано в его апелляционной жалобе, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд апелляционной инстанции не считает размер назначенного штрафа чрезмерно высоким, в связи с чем не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2018 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную осуждеппо1 о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 У1IK РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов