Решение № 2-1440/2024 2-1440/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1440/2024

Дело № 2-1440/2024 УИД 12RS0001-01-2024-001716-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 октября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику выданы денежные средства.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользовании банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком.

Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с 27.02.2013 по 16.07.2016 задолженность в размере: 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84370,94 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 155043,37 руб.) – сумму основного долга; 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 215629,06 (из общей суммы требований по процентам в размере 396248,50 руб.) – сумму неуплаченных процентов. Всего 300000,00 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6200,00 руб., расходы по юридическим услугам в сумме 43000 руб.

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как долг им погашен в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом материалов следует, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.08.2012, на сумму 125000 руб., сроком на 12 месяцев.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользовании банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком.

Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ПАО НБ «Траст» уступило право требования истцу по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе был переуступлен долг и ФИО1

Истец считает, что задолженность по договору за период с 27.02.2013 по 16.07.2016 составляет 300000 руб. задолженность из расчета: 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84370,94 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 155043,37 руб.) – сумму основного долга; 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 215629,06 (из общей суммы требований по процентам в размере 396248,50 руб.) – сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 27.02.2013 по 16.07.2016 на сумму 300000 руб., срок возврата по кредиту 07.08.2013. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж 07.09.2012, срок кредита 12 месяцев. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по последнему платежу истек 28.08.2016.

27 февраля 2024 года ООО ПКО «Экспресс – Кредит» направило мировому судье судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ заявление о выдаче судебного приказа.

19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «Экспресс – Кредит» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 5 апреля 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 19 марта 2024 года о взыскании задолженности с ФИО1

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено 27 февраля 2024 года, исковое заявление направлено в суд 29 августа 2024 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Экспресс – Кредит» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс – Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, в том числе: 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84370,94 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 155043,37 руб.) – сумму основного долга; 54,418% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 215629,06 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 396248,50 руб.) – сумму неуплаченных процентов, - отказать.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс – Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6200,00 рублей, расходов за юридические услуги в сумме 43000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 7 ноября 2024 года.