Решение № 12-127/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

№12-127/2020

44RS0026-01-2020-000913-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 июля 2020 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» М.К. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей как собственнику автомобиля <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:09 по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» - оставлена без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» М.К. в своей жалобе на данное постановление просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в тот момент управлял транспортным средством З.А., что подтверждается страховым полисом, без ограничений лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством, копией водительского удостоверения, а также его объяснительной. Автомобиль был передан З.А. согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи транспортного средства <данные изъяты>.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» М.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

У судьи нет оснований считать, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» доказало свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя представленные должностному лицу копия полиса ОСАГО без ограничения лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством, водительское удостоверение З.А. и его письменная объяснительная, не является доказательствами, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», находился в пользовании иного лица.

Так не были предоставлены должностному лицу и в суд при рассмотрении жалобы иные документы, в подтверждение реальности исполнения договора возмездного оказания услуг водителя № (путевые листы). Согласно п. 2.5 того же договора возникшие из договора отношения по оказанию услуг стороны не расценивают как трудовые, вместе с тем, должностному лицу была предоставлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.А. принят на работу водителем в ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись.

Кроме того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, могло обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя З.А. Объективных причин, которые препятствовали указанным действиям со стороны заявителя, не имеется.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ 1811186 » со сроком действия поверки до 17 апреля 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ 1811186», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все доводы, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были тщательно проверены, в решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо признало вынесенное постановление законным и обоснованным.

Таким образом, ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» М.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина