Решение № 2-1215/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1215/2024

Дело № 2-1215/2024

73RS0002-01-2024-001319-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытая компания», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытая компания» (далее по тексту ООО «Открытая компания»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Открытая компания» был заключен договор займа №№ о предоставлении денежных средств (займа).

Согласно п.1.4 договора займа сумма займа определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 3 840 975 руб., что соответствует 50 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 76,8195 руб. за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа перечислена в адрес ООО «Открытая компания».

Согласно п.1.7 договора за пользование займом на валютный эквивалент начисляются проценты, предусмотренные в дополнительном соглашении.

Согласно п.1.5 договора заемщик обязуется вернуть займ и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные в дополнительном соглашении.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступают поручители: ФИО2, ФИО3 На момент заключения договора займа поручитель ФИО2 является директором ООО «Открытая компания».

Согласно п.2.4.2 договора поручители отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в течение всего срока, на который выдан заем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа поручители и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.2.4.3 и п.2.4.4 договора).

Согласно п.3 дополнительного соглашения срок займа составляет 728 дней.

Пункты 4 и 5 дополнительного соглашения устанавливают процент начисления, график начисления и выплаты процентов.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты по нему не позднее 740 дней (ДД.ММ.ГГГГ) с даты заключения дополнительного соглашения (п.6 дополнительного соглашения).

Согласно п.1.6 договора возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем перечисления ответчиком денежных средств с его банковского счета на банковский счет истца платежным поручением в рублях.

Часть обязательств по уплате процентов ответчик исполнил. Неисполненная часть обязательства по уплате процентов составила 8 077,80 долларов США.

С учетом изменения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере, эквивалентом 50 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда; сумму процентов за пользование займом в размере, эквивалентном 8 077,80 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда; сумму процентов (неустойку) на сумму долга в размере, эквивалентном 1 179,56 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании на иске настаивала, изложив пояснения, аналогичные доводам и фактам указанным в иске. Дополнительно выразила несогласие относительно ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагала, что не имеется оснований для освобождения стороны ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Представитель ООО «Открытая компания», действующая на основании доверенности ФИО5 (она же представитель по доверенности ответчиков ФИО2, ФИО3) в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на иск, исковые требования, с учетом их изменения, не признала. Суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в письменном отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать, освободив ответчиков об исполнения обязательств по спорному договору в связи с наличием финансового кризиса в Российской Федерации, наличием принятых в отношении Российской Федерации санкций. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы и факты изложенные его представителем по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Открытая компания» был заключен договор займа №ИР/2020-0901 о предоставлении денежных средств (займа).

Согласно п.1.4 договора займа сумма займа определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 3 840 975 руб., что соответствует 50 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 76,8195 руб. за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа перечислена в адрес ООО «Открытая компания».

Согласно п.1.7 договора за пользование займом на валютный эквивалент начисляются проценты, предусмотренные в дополнительном соглашении.

Согласно п.1.5 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные в дополнительном соглашении.

Обеспечением обязательств заемщика по договору займа являются поручители: ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 является директором ООО «Открытая компания».

Согласно п.2.4.2 договора займа поручители отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в течение всего срока, на который выдан заем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа поручители и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.2.4.3 и п.2.4.4 договора).

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 728 дней. Заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты по нему не позднее 740 дней (ДД.ММ.ГГГГ) с даты заключения дополнительного соглашения (п.6 дополнительного соглашения).

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Пункты 4 и 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают процент начисления, график начисления и выплаты процентов, в соответствии с условиями которого, процент начисления в год составил 21,6%, и на 91 день уплаты процентов составляет 2692,60 долларов США, на 182 день – 2692,60 долларов США, на 273 день – 2692,60 долларов США, на 364 день – 2692,60 долларов США, на 455 день – 2692,60 долларов США, на 546 день – 2692,60 долларов США, на 637 день – 2692,60 долларов США, на 728 день – 2692,60 долларов США.

Всего размер начисленных процентов по договору займа, согласованный сторонами, составляет 21 540,80 долларов США. К выплате с учетом суммы основного долга – 71 540,80 долларов США.

Согласно п.1.6 договора займа возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем перечисления ответчиком денежных средств с его банковского счета на банковский счет истца платежным поручением в рублях.

Часть обязательств по уплате процентов ответчик исполнил, перечислив за 91 день пользования займом проценты в размере 198 492 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за 181 день – 204 176 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за 273 день – 194323 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за 364 день – 195 656 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за 455 день – 197 187 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по условиям договора займа и дополнительного к нему соглашения, выплаченные суммы процентов соответствуют сумме процентов равной 13 463 долларов США.

Неисполненная часть обязательства по уплате процентов составила 8 077,80 долларов США (21 540,80 долларов США - 13 463 долларов США).

Сумма основного долга в размере 50 000 руб. и указанная сумма процентов за пользование займом в размере 8 077,80 долларов США до настоящего времени стороной ответчика не возвращена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, по настоящему делу судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком ООО «Открытая компания» договора займа, а также установлен факт получения денежных средств по договору займа, отсутствие сведений о возврате суммы долга и части процентов за пользование суммой займа.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и часть процентов за пользование суммой займа (с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ООО «открытая компания» в установленный договором займа и дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не возращены, суд полагает возможным взыскать с заемщика ООО «Открытая компания» в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также сумму процентов за пользование суммой займа в размере 8 077 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

По смыслу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3 ст.363 ГК РФ).

Как указывалось выше, поручителями по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО3, ФИО2, которые обязались отвечать по обязательствам заемщика – ООО «Открытая компания» по указанному выше договору займа.

Таким образом, задолженность по договору займа (основной долг и неисполненная часть обязательств по процентов) подлежит взысканию с ответчиков ООО «Открытая компания, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

К доводам стороны ответчика о необходимости освобождения от исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и отклоняет довод стороны ответчика о невозможности исполнить обязательство из-за ограничений, так как не доказано, что указанная заемщиком деятельность, связанная со свободнообращающимися ценными бумагами или инструментами денежного рынка - единственная, от которой он мог получать прибыль.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Открытая компания», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 50 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 8 077 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024