Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

29RS0023-01-2018-002131-39

Дело № 2-2017/2018 20 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу Жилищно-коммунальная организация «Побережье» о возложении обязанности провести ремонтные работы и по встречному исковому заявлению акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» к ФИО1 ФИО10 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по демонтажу балкона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» (далее – АО «ПЖКО «Ягры») о возложении обязанности провести ремонтные работы.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. Обслуживание дома осуществляет ответчик. В принадлежащей ему квартире имеется балкон, балконная плита находится в недопустимом техническом состоянии и требует немедленного усиления. Ответчик возложенных на него договором управления обязанностей не исполняет, аварийное состояние плиты создает опасность обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей. Истец просит суд обязать ответчика провести ремонтные работы в отношении балконной плиты в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе Северодвинске.

Определением от 9 июля 2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление АО «ПЖКО «Ягры» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в допуске работников для проведения работ по демонтажу балконной плиты. В обоснование встречного искового заявления указано, что по результатам технического обследования сборных железобетонных балконных плит балконная плита квартиры <адрес> в указанном доме находится в недопустимом техническом состоянии. АО «ПЖКО «Ягры» рекомендовано выполнить восстановление балкона по техническому решению проектной организации с усилением плит (реконструкцию), а в случае сложности и дороговизны реконструкции – демонтировать. Данный вид работ относится к капитальному ремонту, тогда как по договору управления многоквартирным домом управляющая организация осуществляет работы по текущему ремонту общего имущества и выставляет счета на содержание и ремонт общего имущества.

Определением от 21 августа 2018 г. к производству суда принято изменение предмета встречных исковых требований, в соответствии с которым АО «ПЖКО «Ягры» просит суд возложить на ФИО1 обязанность обеспечить работникам доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу балконной плиты.

В ходе рассмотрения дела АО «ПЖКО «Ягры» сменило наименование на акционерное общество Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (далее – АО «ЖКО «Побережье»).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, с встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) АО «ЖКО «Побережье» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержав доводы встречного иска.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> (л.д. 6, 7-8).

Управление многоквартирным домом № <адрес> по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области на основании договора от 18 декабря 2016 г. № 136/АО-Z-16 осуществляет АО «ПЖКО «Ягры» (л.д. 80-110).

В период с 23 мая 2016 г. по 18 июня 2016 г. по заказу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» проведены работы по выборочному обследованию сборных железобетонных балконных плит жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске.

По результатам проведенного обследования исполнителем ФИО4 составлен отчет от 21 июня 2016 г. № ТО-010-2016 (л.д. 147-196).

В указанном отчете на основании результатов обследования приведена оценка технического состояния строительных конструкций, согласно которой сборная железобетонная балконная плита марки Б-1, расположенная в квартире № 34 на четвертом этаже жилого дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Северодвинске, находится в недопустимом техническом состоянии.

Недопустимое техническое состояние согласно п. 2 СП 13-102- 2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений – это категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Указано, что сборные железобетонные плиты балконов, находящихся в недопустимом техническом состоянии, возможно восстановить с усилением по отдельному техническому решению проектной организации в течение одного года с момента обследования; при значительной трудоёмкости, сложности и дороговизне ремонтно-восстановительных работ также необходим их демонтаж, т.к. выявленные дефекты в основном критические, категория опасности А(3) (дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 исходил из того обстоятельства, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, не проводит работы по ремонту балконной плиты, при этом такой ремонт относится к текущим работам и в силу положений жилищного законодательства, а также договора управления должен проводиться управляющей организацией. При этом истец полагал, что восстановление балконной плиты возможно и необходимо.

Суд с указанными доводами истца ФИО1 согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. «а» п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 4.2.4.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п. 4.2.4.3 указанного постановления разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно Приложению № 7 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 к работам текущего ремонта относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей.

Приложением № 8 к указанному постановлению к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Учитывая, что в представленном в материалы дела отчете по результатам технического обследования сборных железобетонных балконных плит жилого дома в качестве выводов и рекомендаций указано, что подавляющее большинство балконных плит имеют степень повреждения, соответствующую дефектам категории «А» и «Б», которая по совокупности признаков износа характеризуется физическим износом в пределах 65%, что свидетельствует практически о полной потере их несущей способности и необходимости демонтажа, разборки (8 штук) или капитального ремонта, немедленного усиления и восстановления (6 конструкций, при этом плиты в кв. <адрес> и кв. <адрес> нельзя оставлять в существующем состоянии без срочного проведения ремонтных работ [другой вариант – демонтировать]), принимая во внимание положения приведенных положений закона и ведомственных актов, суд приходит к выводу о том, что работы по восстановлению балконной плиты в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Северодвинске должны быть отнесены к работам капитального ремонта, проведение которого договором управления от 18 декабря 2016 г. № 136/АО-Z-16, а также жилищным законодательством Российской Федерации на управляющую организацию АО «ЖКО «Побережье» не возложено.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что АО «ЖКО «Побережье» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части проведения работ по восстановлению спорной балконной плиты и о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности провести ремонтные работы в отношении балконной плиты, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы встречного искового заявления о необходимости демонтажа балконной плиты в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске.

Так, проводивший обследование железобетонных балконных плит специалист пришел к выводу о том, что восстановление спорной балконной плиты с усилением по отдельному техническому решению возможно в течение одного года с момента проведения обследования. Данные выводы отражены в указанном ранее отчете по результатам технического обследования сборных железобетонных балконных плит.

Как указывалось ранее, обследование сборных железобетонных балконных плит жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске проводилось в период с 23 мая 2016 г. по 18 июня 2016 г. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в марте 2018 г., то есть спустя более полутора лет с момента проведения обследования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением возможность восстановления балконной плиты сохранилась. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном стороной ответчика отчете, составленном ФИО4, суду также не представлено.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что ФИО1 самостоятельно работы по демонтажу балконной плиты в своей квартире не произвел, доступ работников управляющей организации для проведения данных работ обеспечить не желает, поскольку полагает, что демонтаж балконной плиты не требуется.

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований АО «ПЖКО «Ягры» и о возложении на собственника квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске ФИО1 обязанности обеспечить доступ работников управляющей организации в жилое помещение для проведения работ по демонтажу балконной плиты, поскольку невыполнение таких работ создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ПЖКО «Ягры» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу Жилищно-коммунальная организация «Побережье» о возложении обязанности провести ремонтные работы отказать.

Исковые требования акционерного общества «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» к ФИО1 ФИО12 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по демонтажу балкона удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО14 обеспечить акционерному обществу Жилищно-коммунальная организация «Побережье» доступ в квартиру № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в город Северодвинске для выполнения работ по демонтажу балконной плиты.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 г.