Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело 2-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино "05" сентября 2018 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №... от {Дата} года по состоянию на 20.12.2017 года в размере 261 107 руб. 62 коп., из которых:

- сумма основного долга – 172 230 руб. 29 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 76 526 руб. 11 коп.;

- сумма пени за просрочку возврата кредита – 12 351 руб. 22 коп.,

а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В целях удовлетворения заявленных требований просит обратить взыскание на транспортное средство мраки Форд Фокус 2005 года выпуска, VIN №..., принадлежащее ФИО3, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 192 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 01 июля 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 195 167 руб. 29 коп. на срок 48 месяцев под 25,90% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита на текущий счёт заёмщика.

Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Последний платеж был произведён 19.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заёмщик долг не вернул.

По состоянию на 20.12.2017 года задолженность ФИО2 перед банком составила 261 107 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств Заёмщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

С момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства у залогодержателя возникло право залога.

Право собственности на автомобиль у ФИО2 возникло 01.07.2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО1 Оплата транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в 192 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделении которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заёмщиком.

Представитель истца ФИО4, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. Конверт с повесткой возвратился в суд с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила. Конверт с повесткой возвратился в суд с истечением срока хранения.

Судом определено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 01 июля 2015 года был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 195 167 руб. 27 коп. на срок 48 месяцев под 25,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого платежа и последнего) составляет 6 569 руб. 54 коп. Кредит предоставлен Банком для следующих целей: 168 000 руб. на покупку транспортного средства FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...; 27 167 руб. 29 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретённый автомобиль марки FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... Стоимость заложенного транспортного средства составляет 192 000 руб.

Неотъемлемыми частями кредитного договора №... от 01.07.2015 г. являются Индивидуальные условия предоставления ОАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», График платежей по кредиту, Общие условия предоставления ОАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме по кредитному договору №... от 01.07.2015 г., что подтверждено выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

При нарушении Заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Как следует из выписки по лицевому счёту №..., ФИО2 с мая 2016 года не вносил платежи в счёт погашения долга.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения суммы кредита за ФИО2 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20 декабря 2017 года составляет 261 107 руб. 62 коп., из которых: 172 230 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу; 76 526 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 12 351 руб. 22 коп. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

Расчёт задолженности, представленный истцом, признаётся судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст.811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору №... от 01.07.2015 г. в сумме 261 107 руб. 62 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, собственником транспортного средства FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... с 09.08.2017 года значится ФИО3.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от 01.07.2015 г., а также в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (раздел 7).

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п. 3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как следует из п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, движимое имущество – транспортное средство VIN №... значится зарегистрированным в Реестре с 03.07.2015 год, Залогодержателем значится ОАО «Плюс Банк», Залогодателем ФИО2.

Судом установлено, что сведения о залоге автомашины FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 03.07.2015 года, то есть до совершения ФИО3 сделки купли-продажи указанного автомобиля. Доказательств того, что ответчиком ФИО3 предпринимались меры к проверке данного факта, при покупке спорного автомобиля, ей не предоставлены и материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке её чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО3 имела возможность узнать о наличии или отсутствии правопритязаний на приобретаемый ею автомобиль, что совершено не было.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ответчику ФИО3

Согласно условиям кредитного договора №... от 01.07.2015 г., стоимость предмета залога – транспортного средства FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... составляет 192 000 рублей.

Данная стоимость ответчиками не оспаривалась, иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в кредитном договоре, в 192 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 811 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 01.07.2015 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 261 107 (двухсот шестидесяти одной тысячи ста семи) рублей 62 копейки, из которых: 172 230 руб. 29 коп - сумма основного долга, 76 526 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 12 351 руб. 22 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита; государственную пошлину в размере 11 811 (одиннадцати тысяч восемьсот одиннадцати) рублей, а всего в сумме 272 918 (двухсот семидесяти двух тысяч девятисот восемнадцати) рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО3, установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 192 000 (ста девяноста двух тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: