Решение № 2А-2278/2017 2А-2278/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2278/2017

Дело № 2а-2278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца помощника Муромского городского прокурора Чаадаевой С.В., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Лицей № 1» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ «Лицей № 1» и просит:

1. Признать незаконным бездействие МБОУ «Лицей № 1» в части обеспечения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

2. Обязать МБОУ «Лицей № 1» устранить указанные в заявлении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу дооснастить автобус ...., государственный регистрационный номер .... огнетушителями класса ОП-8(з)-А, Б, С, Е емкостью 8 л. и дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что МБОУ «СОШ № 33» путем реорганизации присоединенное к МБОУ «СОШ № 1», которое в дальнейшем переименовано в МБОУ «Лицей № 1» в 2013 году приобретен автобус ...., который оснащен 2 огнетушителями класса ОП-2(3), объемом 2 л., и не оборудован дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

Перевозка детей в автобусе не соответствующем установленным требованиям является недопустимой, поскольку не обеспечивает должной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

Устранение указанных нарушений закона возможно путем доукомплектации транспортного средства в соответствии с требованиями стандарта.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Чаадаева С.В. поддержала исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБОУ «Лицей № 1» ФИО1 заявленные требования признала частично, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что Межгосударственный стандарт ГОСТ 33552-2015 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний» введен в действие 01.04.2017 года. Указанный в исковом заявлении автобус приобретен до введения в действие вышеуказанного стандарта, год выпуска автобуса - 2013 год. Следовательно, автобус при покупке не мог быть оснащен огнетушителями соответствующего класса и сигнальными устройствами автожелтого цвета. В настоящее время административный ответчик решает вопрос о приобретении на внебюджетные средства двух огнетушителей класса ОП-8(з)-А,Б,С,Е емкостью 8 л. в сроки, указанные в исковом заявлении. Однако установка огнетушителей, а также приобретение и установка на автобус дополнительных сигнальных устройств автожелтого цвета, работающих совместно со штатной аварийной сигнализацией, влечет за собой реконструкцию автобуса, которая может осуществляться только специализированными организациями, имеющими на данный вид работ соответствующую лицензию, и требует значительные финансовые затраты. Денежные средства на приобретение и проведение указанных работ не предусмотрены в 2017 и 2018 годах. Поэтому просил вынести решение с указанием предельного срока его исполнения до 01.08.2018 года.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации округа Муром ФИО2 поддержала позицию административного ответчика.

Помощник Муромского городского прокурора возражала против перенесения срока исполнения решения, указав, что в случае удовлетворения требований, у административного ответчика будет возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.ст. 3,5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД школьный автобус - специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

Общие технические требования к автобусам, в том числе требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к наличию и расположению надписей, опознавательных знаков, а также методы испытания автобусов установлены стандартом «Автобусы для перевозки детей» ГОСТ 33552-2015, введенным в действие приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 года № 622-ст.

В соответствии с п. 2.3.14 ГОСТ 33552-2015 в автобусах должны быть предусмотрены места для установки не менее двух огнетушителей класса ОП-8(з)-А, Б, С, Е, при этом один из огнетушителей емкостью 8 л. должен находится вблизи сиденья водителя, второй емкостью 8 л. - в салоне автобуса.

Согласно п. 2.2.6 ГОСТ 33552-2015 в целях привлечения внимания участников дорожного движения к остановке автобуса для перевозки детей в верней части передней и задней панелей кузова автобуса должны быть установлены устройства автожелтого цвета, соответствующие требованиям и работающие совместно со штатной аварийной сигнализацией. Данные устройства должны срабатывать автоматически при открытии служебных дверей и продолжать работать до полного их закрытия.

Судом установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и безопасности дорожного движения, что подтверждается актом проверки от 27.11.2017 года (л.д. 6-7).

Приказом директора МБОУ «СОШ № 33» от 05.03.2013 года № 60 утверждена документация об электронном аукционе на право заключения гражданско-правового договора на поставку автобуса для нужд муниципального учреждения (л.д. 15-35).

По результатам электронного аукциона 01.04.2013 года между МБОУ «СОШ № 33» и ООО «Русский автобус» заключен договор на поставку товара № 011, в соответствии с которым заказчику осуществлена поставка автобуса для перевозки детей (л.д. 36-42).

Указанный автобус находится на балансе административного ответчика, балансовой стоимостью 1 470 000 руб., принят к бухгалтерскому учету - 25.04.2013 года (л.д. 53).

Актом осмотра транспортного средства установлено, что автобус ...., государственный регистрационный номер ...., оснащен 2 огнетушителями класса ОП-2(3), объемом 2 л., и не оборудован дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

Поскольку перевозка детей в автобусе, не соответствующем установленным требованиям, является не допустимой, так как не обеспечивает должной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, устранение указанных нарушений закона путем доукомплектации транспортного средства, должно быть возложено на административного ответчика МБОУ «Лицей № 1» как на собственника указанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что два огнетушителя, приобретенные по договору № 00000495 от 25.12.2017 года (л.д. 91-92), на момент рассмотрения дела не были установлены в автобусе, что не может свидетельствовать об удовлетворении требований Муромского городского прокурора в части.

Кроме того, суд полагает, что заявление представителя административного ответчика об увеличении срока исполнения решения носит преждевременный характер, поскольку исполнение решения суда и так откладывается на два месяца. Кроме того, административный ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ «Лицей № 1» в части обеспечения требований законодательства о безопасности дорожного движения.Обязать МБОУ «Лицей № 1» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу дооснастить автобус ...., государственный регистрационный номер .... огнетушителями класса ОП-8(з)-А, Б, С, Е емкостью 8 л. и дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева