Решение № 2А-1472/2020 2А-1472/2020~М-1171/2020 М-1171/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1472/2020

Дело № 2а-1472/2020

УИД 61RS0019-01-2020-001471-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области ФИО1, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование исковых требований указало, что мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 13 260,00 руб.

На основании вышеназванного судебного приказа, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако административный ответчик, при возбуждении исполнительного производства, не сверил данные должника, содержащиеся в исполнительном документе, поэтому исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО3, а не ФИО3

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве). Так как, на направленные СПИ запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника с некорректной фамилией были получены отрицательные ответы.

В нарушение ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены в адрес взыскателя только <дата>.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства грубо нарушают его права на взыскание задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки; признать незаконным постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец также просил суд обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП, изменив фамилию должника на ФИО3; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, копию которого направить в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО); обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов: в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; во все кредитные организации, расположенные на территории Ростовской области; в ЦЗН по Ростовской области; в адресное бюро по Ростовской области; в Управление ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени, отчества должника; в ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах лишения свободы; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, зарегистрированных за должником; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением Акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением Акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ О судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ О судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 ФЗ О судебных приставах).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от <дата> в размере 13 000,00 руб., государственной пошлины в размере 260,00 руб., а всего 13 260,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> исправлена описка в тексте судебного приказа № от <дата>: вместо «Земляной» фамилию должника следует верно читать «Замляной».

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 260,00 руб. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, на основании ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> внесены исправления в части наименования фамилии должника: вместо «Замлян» указано «Замляной».

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по указанному исполнительному производству были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы.

Право обжалования сторонами исполнительного производства в суд решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено в ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В процессе рассмотрения дела административными ответчиками в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца об отмене постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части наименования фамилии должника: вместо «Замлян» указано «Замляной». Исполнительное производство возобновлено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется.

Кроме того, МФК «Лайм-Займ» (ООО) пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обжалование постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил <дата>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086546495247, копию административного искового заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) сдало в отделение почтовой связи <дата>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Административным истцом не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у МФК «Лайм-Займ» (ООО) для своевременной подачи административного искового заявления в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

Таким образом, узнав о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, административный истец мер по восстановлению нарушенных прав в предусмотренный законом срок не предпринял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства без уважительной причины. Доказательств обратного материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требование МФК «Лайм-Займ» (ООО) об обязании СПИ направить запросы в указанные административным истцом организации и совершить определенные действия удовлетворению не подлежит, поскольку конкретные исполнительные действия осуществляются СПИ в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве.

СПИ самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Требование МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании незаконным бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП также удовлетворению не подлежит. Поскольку нарушение срока направления копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Иных доводов, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов МФК «Лайм-Займ» (ООО), либо создание препятствий к их осуществлению, наступление неблагоприятных последствий, вследствие этого бездействия, административный истец, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представил. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова