Решение № 2-704/2020 2-704/2020(2-9598/2019;)~М-12053/2019 2-9598/2019 М-12053/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-704/2020

23RS0041-01-2019-016576-51

К делу № 2-704/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица Наваленной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Западного административного округа г. Краснодара к ФИО4, о взыскании суммы неуплаченных налогов и сборов

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании суммы неуплаченных ООО «АЖИО» налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь директором ООО «АЖИО» заведомо знал, что предприятие использует общий режим налогообложения в период с 09.10.2013г. по 04.06.2015г. в лице директора является плательщиком НДС и налога на прибыль, будучи ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. заполнял налоговые декларации по НДС ООО «Агротехинвест» за период 1 квартал 2014г., 2 квартал 2014г., 3 квартал 2014г., 4 квартал 2014 г., в которые неправомерно включил к вычету суммы НДС и налога на прибыль без предоставления первичных документов, обосновывающих применения налогового вычета, тем самым снижая налогооблагаемую базу и получая необоснованную налоговую выгоду, уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль. Так недоимка по НДС составила <данные изъяты> рублей, по налогу на прибыль – <данные изъяты> рублей. За указанные период была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей, и наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель прокуратуры КАО г. Краснодара в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что в результате камеральной налоговой проверки за период 1 квартал 2014г., 2 квартал 2014 г., 3 квартал 2014г., 4 квартал 2014г. в отношении налогоплательщика ООО «АЖИО» были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налогов <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб.

Инспекцией в рамках ст. 69,46,47 НК РФ была применена процедура принудительного взыскания неуплаченных сумм налога и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекцией в адрес ООО «АЖИО» было направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, которые подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании недоимки за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АЖИО» не возбуждалось.

ООО «АЖИО» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее на основании решения регистрирующего органа, принятого на основании п. 2 ст. 21.1 Феедерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности

возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Конституционный суд РФ указывает на правомерность привлечения физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

В судебном заседании установлено, что постановлением следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21.02.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АЖИО» ФИО4, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе проведения проверки следственными органами установлено следующее: ФИО5 являясь директором ООО «АЖИО» заведомо знал, что предприятие использует общий режим налогообложения в период с 09.10.2013г. по 04.06.2015г. в лице директора является плательщиком НДС и налога на прибыль, будучи ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. заполнял налоговые декларации по НДС ООО «Агротехинвест» за период 1 квартал 2014г., 2 квартал 2014г., 3 квартал 2014г., 4 квартал 2014 г., в которые неправомерно включил к вычету суммы НДС и налога на прибыль без предоставления первичных документов, обосновывающих применения налогового вычета, тем самым снижая налогооблагаемую базу и получая необоснованную налоговую выгоду, уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль.

Так недоимка по НДС составила <данные изъяты> рублей, по налогу на прибыль – <данные изъяты> рублей. За указанные период была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей, и наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная преступлением, составила <данные изъяты> рублей.

Установлено, что в действиях ФИО4, как руководителя ООО «АЖИО» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ

21.02.2018г. в следственный отдел по Западному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО4, согласно которого с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела, по ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности он согласен, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

В соответствии сл ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Из п.1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнения своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе. Если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, ущерб Российской Федерации и Краснодарскому краю в виде неуплаченных налогов причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО4, возглавляющего последнюю, являющегося ее законным представителем, то есть лицом, уполномоченным представлять указанную организацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба и его действиями причинен ущерб бюджетам разных уровней в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара к ФИО4, о взыскании суммы неуплаченных налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу бюджета Российской Федерации и Краснодарского края сумму неуплаченных ООО «АЖИО» налогов и сборов в размере <данные изъяты>, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: