Приговор № 1-105/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при помощнике председателя суда Ивановой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, стал проживать в <адрес>-<адрес><адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознав противоправность своих действий, прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, помочь родным по хозяйству. ФИО2 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания виновность подсудимого Грабовского в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6, командир подразделения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода Грабовского на службу, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в расположение воинской части и заявил о себе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 добровольно заключил его в апреле 2017 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 32010, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает отношение Грабовского к военной службе.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, его семья, а именно – малолетний ребенок, находящийся на иждивении, и супруга, не имеющая самостоятельного заработка, нуждается в помощи. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Грабовского возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Грабовского меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.