Решение № 2А-317/2021 2А-317/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-317/2021

Дело № 2а-317/2021

УИД: 91RS0015-01-2021-000612-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОПС по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОПС по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО МКК «Ализайм» обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-64-661/2020 от 26.10.2020 года, которое согласно почтового идентификатора письма, поступило 27 апреля 2021 года. Однако в установленный трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства не вынес, в связи с чем с указанным бездействием начальника отдела судебного пристава взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указав в административном исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 и представитель ОСП по Нижнегорскому району в судебное заседание не явились, представитель ОСП по Нижнегорскому району направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и представителя ОСП по Нижнегорскому району.

Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

В возражениях, поданных в суд, ОСП по Нижнегорскому району, указывают, что с требованиями указанными в заявлении не согласны, мотивируя тем, что в отделение судебных приставов по Нижнегорскому району для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-64-661/2020 от 26.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 387,50 рублей в пользу ООО МКК «Ализайм», данный судебный приказ соответствуют требованиям, предъявленным к исполнительным документам, в связи с чем судебным приставом исполнителем ФИО1 11 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, и копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, при этом согласно информации содержащейся в ПК АИС ФССП России документ доставлен 12 мая 2021 года. Таким образом доводы заявителя о том, что начальником отделения не совершаются предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия в виде возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю считают несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, в связи с чем просят в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Ализайм» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, а так же ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела исполнительного производства №№-ИП, следует, что 23 апреля 2021 года ООО МКК «Ализайм» направил в ОПС по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13387,50 рублей с приложением судебного приказа №№ выданного мировым судьей судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от 26 октября 2020 года. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления указанная корреспонденция получена адресатом 27 апреля 2021 года.

Согласно книги учета исполнительных документов ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, указанное заявление было зарегистрировано 05 мая 2021 года, и согласно данной книги учета 06 мая 2021 года передано, судебному приставу-исполнителю ФИО1

На основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа №№ выданного мировым судьей судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым, судебным приставом ФИО1 11 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства, которым возбуждено исполнительное производство №№-ИП, и копия данного постановления направлена участникам исполнительного производства в этот же день 11 мая 2021 года, и доставлен адресату ООО МКК «Ализайм» 12 мая 2021 года, что подтверждается, соответствующей информацией из ПК АИС ФССП России.

Вместе с тем согласно данной статьи при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями.

При этом статьей 112 ТК РФ установлен перечень нерабочих праздничных дней, в соответствии с которой нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 9 мая - День Победы.

В связи с чем, с 8 мая по 10 мая 2021 год являлись нерабочими праздничными днями в Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 с соблюдением трехдневного срока установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же копия данного постановления направлена взыскателю с соблюдением срока установленного, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ, передан судебному приставу-исполнителю с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно сведений отчета об отслеживании почтового отправления, заявление ООО МКК «Ализайм», поступило в отдел судебных приставов 27 апреля 2021 года.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения трёхдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня его поступления, либо объективных данных подтверждающих что нарушение данного срока повлекло нарушение его прав либо прав иных лиц на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а так же в рамках сводного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, при этом доказательств обратного суду не представлено, при этом учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. Нарушений ч. 8 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не усматривается, в связи с чем полагаю что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОПС по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОПС по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: