Решение № 2-2483/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-996/2024~М-342/2024

УИД 31RS0020-01-2024-000443-70 2-2483/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие представителя БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1, истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки,

установил:

Белгородская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара Apple часы Watch Series 9,45 mm Starlinght в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в случае просрочки исполнения обязанности в размере 20000 руб., начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу, за каждый день первого месяца просрочки, с дальнейшим ежемесячным увеличением неустойки на 10000 руб. за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что на сайте «www.wildberries.ru» приобрел Apple часы Watch Series стоимостью 49085 руб., у которых, как обнаружилось при вскрытии, отсутствовала обязательная заявленная комплектация - ремешок. Продавцом товара является ИП У.., однако информация о его месте нахождения владельцем агрегатора информации (ответчиком) при заключении договора до истца доведена не была. Требование о предоставлении полной информацию о продавце ответчиком оставлено без удовлетворения. Непредоставление указанной информации препятствует судебной защите истца, в частности, предъявлению иска к продавцу.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2024 требования истца удовлетворены частично.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.05.2024 названное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронных заказных писем с уведомлением, полученных представителем истца по двум адресам и истцом 15.07.2024, ответчиком 11.07.2024, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик не просил об отложении рассмотрения дела, представил письменную позицию по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении слушания по делу.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из кассового чека от 23.12.2023 и не оспаривается сторонами, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» http://www.wildberries.ru/ приобрел товар: Apple часы Watch Series 9,45 mm Starlinght стоимостью 49085 руб.

На чеке указан ИНН продавца товара №, как стало известно истцу, присвоенный ИП У..

Также из материалов дела следует, что 27.12.2023 истец направил ответчику претензию о предоставлении полной информации о продавце товара, с целью предъявления последнему требований ввиду выявления в товаре недостатков, которая получена ответчиком, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» 10.01.2024, однако оставлена без ответа.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила продажи дистанционным способом), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

Суд также учитывает, что адрес индивидуального предпринимателя не содержится в общедоступных выписках Федеральной налоговой службы РФ.

Следовательно, доводы стороны ответчика об исключительной ответственности продавца за предоставление информации о себе на сайте агрегатора и наличие утвержденных ответчиком Правил торговой площадки, размещенные на официальном сайте «Вайлдберриз», в которых указано на отсутствие обязанности размещать информацию о продавце (его адресе), суд считает несостоятельными, не соответствующими нормам Закона.

Как следует из материалов дела, продавцом спорного товара является индивидуальный предприниматель У..

На официальном сайте «Вайлдберриз» содержится информация о его фамилии, имени, отчестве, ИНН, ОГРНИП, дате его присвоения, номере регистрации.

Иной информации, в том числе об адресе (адресе электронной почты) продавца, на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, непредоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для предоставления информации об адресе (месте жительства) ИП У.., суд полагает, что срок десять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является не разумным, учитывая сроки на получение копии решения сторонами по делу, приходит к выводу о том, что ООО «Вайлдберриз» обязано предоставить информацию об адресе (месте жительства) ИП У.. в течении тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Учитывая принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении тридцати рабочих дней со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Относительно требований о дальнейшем ежемесячном увеличении неустойки до дня исполнения решения суда, суд полагает, что они подлежат отклонению, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда целесообразным будет оставить размер неустойки в сумме 1500 руб. на весь период ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность предоставить информацию ФИО1 о месте нахождения продавца товара Apple часы Watch Series ИП У.. в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу путем размещения данной информации на своем сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации о месте нахождения продавца судебную неустойку по истечении тридцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в размере 1500 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2024.