Решение № 2А-534/2024 2А-534/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-534/2024

Дело № 2а-534/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по г.Фокино, связанных с не возбуждением исполнительного производства по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ к исполнению судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино о взыскании денежных средств с должника ФИО3, возложить на старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино обязанность по возбуждению исполнительного производства. В обоснование указало, что исполнительный документ направлялся почтовой связью, получен ответственными лицами ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ч.7 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В ходе подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по г.Фокино) – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино ФИО2, действуя в своих интересах и интересах соответчиков ОСП по г.Фокино, ГУФССП ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнительный документ в отношении должника ФИО4 поступил в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, в рамках исполнительного производства предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 извещался по адресу указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии данного адреса.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.228, ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Фокино вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной ОСП по г.Фокино, в службу судебных приставов судебный приказ № поступил ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрирован по входящим №, о чем свидетельствует штамп на данном исполнительном документе. Доводы иска о направлении судебного приказа в адрес ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены, при вынесении решения суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Учитывая положения п.7, п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление исполнительного документа в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного документа, установленный Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нарушение установленного законом срока не установлено. Согласно скриншоту страницы АИС ФССП России ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось через ЛК ЕГПУ. В связи с ошибкой отправки, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено для направления почтовой связью.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

В частности, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлялись запросы в банковские и кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, органы ЗАГС, операторам связи), выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), должник вызывался на прием (ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в сформированной сводке по исполнительному производству.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Положения ч.1 ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 июля 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова