Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-568/2025

23RS0015-01-2025-000312-71 К делу №2-568/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «13» марта 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарина А.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Азарин А.А. в лице представителя, действующего на основании доверенности Уфимцевой Т.И. обратился в суд с иском и просит взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, в размере 308452 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10211 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 326263 рубля.

В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. 02.11.2024 года на его автомобиль, находившийся по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 25, напротив парка «Никольский», упало дерево, которое нанесло механические повреждения автомобиля. По факту повреждения автомобиля Азариным А.А. было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением уполномоченного дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району от 12.11.2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 чт.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Экспертом Казанцевым С.П. был произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства, который составил 308452 рубля. Так как земельный участок, на котором находился автомобиль во время падения на него дерева находится в собственности МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства», истец полагает, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должна нести администрация Ейского городского поселения Ейского района. Истцом в адрес Администрации была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2024 г. около 12 часов, на автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер №, находившийся на парковке по ул. К. Маркса г. Ейска, напротив парка «Никольский», упало дерево, причинившая механические повреждения автомобилю. Данный факт подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району от 12.11.2024 года (л.д. 12). Из протокола осмотра места происшествия следует, что у припаркованного по адресу: г. Ейск, д. 25, напротив парка «Никольский» автомобиля «Мазда 3», гос. номер Р617НН193 на момент осмотра 02.11.2024 года в 12 часов 20 минут, имелись следующие повреждения: полное разбитие лобового стекла, капота, в виде вмятины, повреждено переднее левое крыло, привод дворников, «жабо», передняя стойка, а так же имеются скрытые механические повреждения. Данные повреждения получены ы результате падения сухого дерева на автомобиль (л.д. 7-10).

Согласно заключению кадастрового инженера Ананич Е.А. от 18.11.2024 года, упавшее дерево расположено в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:42:002110:11 по адресу: г. Ейск, парк «Никольский»., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -земельные участки (территории) общего пользования, вид права –собственность (Ейское городское поселение Ейского района) МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» постоянное (бессрочное) пользование от 01.03.2018 года) (л.д. 45-46, 50-61).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Закону Краснодарского края от 28.06.2007 года № 1254-КЗ " О преобразовании муниципального образования г. Ейск" на территории Ейского городского поселения органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Ейского городского поселения, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального образования Ейский район приступают с 1 января 2008 года к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя от 15.12.1999 года № 153, зеленый фонд города является составной частью природною комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты. Землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев (пункт 6.1 Правил).

Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09.2017 № 44/6 утверждены Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района. Согласно п. 10.1.1 Настоящих правил, содержание территорий общего пользования городского поселения, объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности городского поселения, в том числе проезжей части улиц и площадей и других мест общего пользования, осуществляет администрация городского поселения, заключающая в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств и в порядке, определенном действующим законодательством. Лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий: полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы(и. 10.4.2).

Согласно экспертному заключению ФИО1 №103-24 от 41.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер № составляет 308452 рубля (л.д.14-40).

Учитывая, что дерево, упало на автомобиль истца находилось на территории общего пользования на землях муниципальной собственности администрации Ейского городского поселения Ейского района, суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна нести администрация Ейского городского поселения Ейского района.

Истцом в адрес истца направлена досудебная претензия о выплате стоимости ремонта автомобиля в размере 308452 рубля в срок до 10.01.2025 (л.д. 41, 42). Ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № в размере 308452 рубля, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ФИО1 в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной на представление ФИО3 интересов истца ФИО2 в размере сумме 2600 рублей ( л.д. 40,43-44).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10211 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> в размере 308452 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10211 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 326263 (триста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Копию решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий