Решение № 2А-13390/2024 2А-1715/2025 2А-1715/2025(2А-13390/2024;)~М-12360/2024 М-12360/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-13390/2024

Дело № 2а-1715/2025 (2а-13390/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-021877-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что 10.12.2024 призывной комиссией городского округа города Вологды в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на 16.12.2024 в военный комиссариат города Вологда и Вологодского района Вологодской области для отправки в воинскую часть, выданная административному истцу по результату заседания призывной комиссии. Указанное решение о призыве на военную службу нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на всестороннее, полное медицинское обследование состояния здоровья гражданина, подлежащего призыву, право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указанное решение нарушает принципы законности и справедливости, подрывает авторитет как военной службы по призыву, так и Вооруженных сил РФ. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии о призыве на военную службу в части законности и обоснованности. Административного истца беспокоят: <данные изъяты>. Данные жалобы характерны для непризывных диагнозов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Объективными данными, подтверждающими вышеуказанные непризывные заболевания, являются результаты УЗИ мочевого пузыря, почек, предстательной железы от 02.12.2024. Таким образом, у административного истца имеется заболевание «<данные изъяты>», которое подпадает под п. «в» ст. 73 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме того, ввиду вышеизложенных жалоб, есть основания полагать, что у административного истца имеются заболевания, подпадающие под п. «в» ст. 42. п. «в», ст. 57. п «в», ст. 58. п. «б», ст. 59 Расписания болезней. В соответствии Расписанием болезней, утвержденного Постановлением №565, заболевание «<данные изъяты>» для призывников освидетельствуется по 1 графе с вынесением категории годности В — ограниченно годен к военной службе. Для обеспечения полноты и объективности исследования диагноза необходимы дополнительные медицинские обследования. Административный истец призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование направлялся, однако, ввиду особенностей работы медицинских организаций и очередей при предоставлении медицинских услуг пройти дополнительное обследование не успел. Несмотря на отсутствие медицинского заключения о состоянии здоровья административный истец был призван на военную службу. Во время проведения призывных мероприятий, призывная комиссия не располагала всеми результатами обязательных диагностических исследований. В распоряжении призывной комиссии отсутствовали результаты флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях. Обращает внимание суда, что на заседании призывной комиссии, которое состоялось 10.12.2024, присутствовало 3 члена призывной комиссии, вместо минимально допустимого по закону кворума призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу - 7 членов. Перечень обязательных членов призывной комиссии установлен законом, данная норма является императивной. В нарушение данной нормы на заседании призывной комиссии присутствовало 3 человека. Основная цель проведения медицинского освидетельствования - пополнение ВС РФ только теми гражданами, которые не имеют ограничений для прохождения военной службы по состоянию здоровья. Но в данном случае основной целью врачей-специалистов - не вынесение решения об освобождении от призыва и зачислении в запас, а затягивание прохождения призывных мероприятий через вынесение решения о призыве. Причины подобных действий административному истцу понятны, но они не соответствуют требованиям закона, способствуют нарушению положений действу тощего законодательства в сфере призыва на военную службу, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», недопустимо, а также может повлечь привлечение к ответственности. Таким образом, в нарушение нормативно-правовых актов проведена необъективная оценка состояния здоровья административного истца, вынесено безосновательное заключение о категории годности, на основании чего призывной комиссией принято незаконное решение о призыве на военную службу, чем нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Своим действиями врачи, проводящие медицинское освидетельствование, препятствуют актуализации сведений воинского учета и противоречат указам Президента Российской Федерации, направленным на повышение эффективности деятельности по ведению воинского учета. Подобное затягивание выставления категории годности к военной службе ведёт к повторной организации призывных мероприятий и растрачиванию бюджетных средств. По изложенным выше причинам административный истец категорически не согласен с решением призывной комиссии, считает, что принятое призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению прав административного истца, в частности права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным. Административный истец расценивает подобное решение призывной комиссии как отказ устанавливать действительную категорию годности по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им не подавалась.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Вологды от 10.12.2024 о призыве на военную службу в отношении ФИО2

Протокольным определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не представлено.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2018 года.

08.08.2024 ФИО2 под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 23.10.2024 до вынесения решения призывной комиссией.

27.11.2024 ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе: врачом - хирургом, которому предъявил жалобы <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 25.11.2024, ФИО2 с предварительным диагнозом <данные изъяты> направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».

10.12.2024 вновь проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе: врачом-терапевтом, которому предъявил жалобы <данные изъяты>, со слов, обследовался у кардиолога, данные по дополнительному обследованию не предоставил. Анамнез: терапевт - <данные изъяты>, заключение ЭГДС ООО «Вита ЭКО» от 27.10.2021 - <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 10.12.2024, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б » показатель предназначения «3») и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 68.

Выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО2 врачебной комиссией были учтены при установлении категории годности в военной службе.

Согласно представленному в суд заключению БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» ультразвукового исследования мочевого пузыря, предстательной железы и почек от 02.12.2024 эхографически без грубой патологии.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>», которое подпадает под п. «в» ст. 73 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также имеются заболевания, подпадающие под п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 57, п «в» ст. 58, п. «б» ст. 59 Расписания болезней.

К статье 73 п. «в» Расписания болезней относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Согласно примечанию к статье 73 к пункту «в» относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

К статье ст. 42 п. «в» Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести

Согласно примечанию к статье 42 к пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

К статье ст. 57 п. «в» Расписания болезней относятся Болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций

Согласно примечанию к статье 57 к пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций.

К статье ст. 58 п. «в» Расписания болезней относятся Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями

К статье ст. 59 п. «б» Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями

Согласно примечанию к статье 59 к пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «б», а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту «в».

Как следует из представленной по запросу суда выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО2 за период с 01.12.201 по 17.12.2024 диагнозов, указанных им в административном исковом заявлении, не выставлялось.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые предусмотрены п. «в» ст. 73, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 57, п «в» ст. 58, п. «б» ст. 59 13, 66, 69 графы 1 Расписания болезней подлежат отклонению, поскольку ни в ходе судебного заседания, ни призывной комиссии медицинской документации, подтверждающей наличие у него указанных заболеваний ФИО2 не представил и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами указанных заболеваний выявлено не было. Кроме того, призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проведено в объеме, указанном в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, на основании результатов которого, была определена категория годности к военной службе административного истца. Категория годности к военной службе в отношении административного истца определена с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов дела следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Также административным истцом правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о назначении судом военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Доводы административного истца о том, что при проведении призывных мероприятий был нарушен его порядок, а именно: призывная комиссия заседала не в полном составе, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно учетной карте призывника при принятии решения 10.12.2024 присутствовали все члены призывной комиссии.

Таким образом, административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, ФИО2 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, в том числе представленных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2025.