Решение № 2-2958/2019 2-312/2020 2-312/2020(2-2958/2019;)~М-3173/2019 М-3173/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2958/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации ему морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На основании ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ему было разъяснено, что он должен быть признан малоимущим.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился через <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 1. ст. 54 Жилищного кодекса РФ, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Не согласившись с применением к нему Закона Московской области, он обратился в Московский областной суд с административным иском о признании преамбулы и ст. 2 Закона Московской области № 260/2005-ОЗ от 12 декабря 2005 года «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части не предоставлении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> если они не относятся к категориям граждан, указанных в преамбуле и ст. 2 вышеуказанного Закона Московской области. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было снова отказано.

После этого, он обратился в <данные изъяты> с иском о признании за ним права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении Администрации поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента обращения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были полностью удовлетворены. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения.

Он полагает, что по вине Администрации он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не мог получить муниципальную услугу по постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что доставило ему нравственные и физические страдания, поскольку Администрация не приняла меры, направленные на защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указывая, что из содержания искового заявления непонятно, какими именно незаконными действиями Администрация причинила ему нравственные страдания. В настоящее время в производстве Коломенского городского суда <адрес> находится административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> по включению его в состав участников ведомственной целевой программы в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Коломенского городского суда <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». По данному заявлению были направлены необходимые запросы. После поступления ответов на данные запросы заявление ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии <данные изъяты>. Рассмотрение данного вопроса было отложено. В ходе дальнейшего рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что он являлся собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. на момент рассмотрения и принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу. В связи с представлением ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, ФИО2 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В настоящий момент, в связи с выявленными обстоятельствами, Администрация Коломенского городского округа <адрес> направила в адрес Коломенского городского суда <адрес> заявление о пересмотре решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 и пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился через <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении <данные изъяты> На основании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ для постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ему было разъяснено, что он должен быть признан малоимущим <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился через <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 1. ст. 54 Жилищного кодекса РФ, Закона Московской области № 260/2005-ОЗ от 12 декабря 2005 года «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (<данные изъяты>

Не согласившись с применением к нему Закона Московской области, ФИО2 обратился в Московский областной суд с административным иском о признании преамбулы и ст. 2 Закона Московской области № 260/2005-ОЗ от 12 декабря 2005 года «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части не предоставлении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>, если они не относятся к категориям граждан, указанных в преамбуле и ст. 2 вышеуказанного Закона Московской области. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился в <данные изъяты> области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях <данные изъяты> однако письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было снова отказано по тем же основаниям (<данные изъяты>

Далее, ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском <данные изъяты> о признании за ним права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении Администрации поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента обращения. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были полностью удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о компенсации ему морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку полагает, что по вине ответчика он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не мог получить муниципальную услугу по постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что доставило ему нравственные и физические страдания, поскольку Администрация не приняла меры, направленные на защиту его прав и законных интересов.

Из объяснений представителя ответчика <данные изъяты> области и представленных им документов, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в производстве Коломенского городского суда <адрес> находится административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по включению его в состав участников ведомственной целевой программы в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (<данные изъяты>

По данному заявлению <данные изъяты> были направлены необходимые запросы. После поступления ответов на данные запросы заявление ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Администрации Коломенского городского округа <адрес>. Рассмотрение данного вопроса было отложено <данные изъяты>

В ходе дальнейшего рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что он являлся собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. на момент рассмотрения и принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу <данные изъяты> В связи с представлением ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, ФИО2 постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящий момент, в связи с выявленными обстоятельствами, <данные изъяты> направила в адрес Коломенского <данные изъяты> заявление о пересмотре решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – Администрация Коломенского муниципального района <адрес>), в рамках предоставленных ей полномочий, своевременно рассматривала все обращения истца ФИО2, давала них в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ аргументированные ответы со ссылкой на действующее жилищное законодательство.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено незаконность действий или бездействий со стороны ответчика, которые могли бы нарушать права и законные интересы ответчика.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда гражданину в связи с нарушением его прав, вызванным бездействием органов местного самоуправления, и непринятием мер к постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева