Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-1654/2025 М-1654/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2025 по иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного совершением преступления,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым причинив ущерб ФИО, признанному потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, на сумму 247 000 рублей.

ФИО1 похитил двух лошадей, принадлежащих истцу: лошадь (кобыла) белого цвета, возраст 5 лет, стоимостью 123 500 рублей, жеребца белого цвета в возрасте 3,5 года, стоимостью 123 500 рублей.

Полагая, что причиненный ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 247 000 рублей, 6 500 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ранее ходатайствовал о рассмотрении делав в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями из журнала обработки заказных писем, содержащих электронные отправления. Ответчик от получения корреспонденции уклонился. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым причинив ущерб ФИО, признанному потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, на сумму 247 000 рублей.

Согласно указанного приговора в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 07.09.2024г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свершил кражу имущества, принадлежащего ФИО: лошадь (кобыла) белого цвета, возраст 5 лет, стоимостью 123 500,00рублей, жеребца белого цвета в возрасте 3,5 года, стоимостью 123 500,00рублей.

Данный приговор вступил в законную силу <Дата> (л.д. №4-21).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от <Дата> в отношении ФИО1, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении данного дела в части факта совершения ответчиком виновных действий по умышленному уничтожению имущества потерпевшего, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с этим, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения истцу ущерба в результате преступления установлен и доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговора суда стоимость похищенного у ФИО, имущества определена на основании отчета об оценке имущества <№> от 16.09.2024г., с которым потерпевший был ознакомлен, замечаний не представил (л.д. №6 оборотная сторона) Стоимость лошади (кобыла) белого цвета, возраст 5 лет, составила 123 500 рублей, стоимость жеребца белого цвета в возрасте 3,5 года составила 123 500 рублей,а всего 247 000 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными доказательствами. Доказательств, что ущерб потерпевшему был причинен в ином размере ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 6 500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 17.09.2025г. (л.д. №22).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного совершением преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ФИО (<данные скрыты>) сумму ущерба в размере 247 000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, а всего 253 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в доход муниципального бюджета городской округ Новокуйбышевск Самарской области сумму государственной пошлины в размере 8 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>