Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018~М-1661/2018 2-1998/2018 М-1661/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1988/2018

К делу № 2-1998/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.

гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 24,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Также предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 58 132 рублей, не позднее 19-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в Банке. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 427 924,93 рублей, которая не погашена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств Заемщик передал Банку по договору залогу транспортные средства. Кроме того, обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством ФИО2 на основании договора поручительства <***>-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2. сумму задолженности по кредитному договору в размере 427 924,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 385 423,22 рубля; сумма процентов по срочному основному долгу – 12 398,12 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 22 803,59 рубля, единовременный штраф - 7 300 рублей, сумму уплаченной Банком государственной пошлины в сумме 13 479,25 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства LAND ROVER, RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № и MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN №.

Представитель ПАО «Бинбанк» о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Ответчики извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанным адресам, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по продукту «Стандарт».

Согласно раздела Б Кредитного договору сумма кредита составляла 2 000 000 рублей, под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 25-26).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГг наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГг., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору <***> (л.д. 45).

По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. – при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 59, п. 6.1 Условий Кредитования).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <***>-ПФЛ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору солидарно подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя от обязательств, принятых им добровольно по договору поручительства, не имеется.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по исполнению заключенного кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 924,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 385 423,22 рубля; сумма процентов по срочному основному долгу – 12 398,12 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу – 22 803,59 рубля; единовременный штраф 7 300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту, исходя из условий, предусмотренных договором. Расчет единовременного штрафа произведен с учетом предусмотренных договором условий, его размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательств. Ответчиками расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите, в залог истцу были переданы транспортные средства –LAND ROVER, RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № – залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 2 000 000 рублей, транспортного средства MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN № - залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 850 000 рублей - раздел В Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт».

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 4.9.4 Условий кредитования с залогом транспортного средства ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена Имущества устанавливается равной 10% от стоимости Имущества, указаной в разделе В Заявления (оферты) Заемщика (л.д. 50).

Как следует из выписок по операциям на счете ФИО1 аН.В., ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, требования ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Бинбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 479,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с учетом размера заявленных истцом требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 13 479,25 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 427 924 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 385 423(триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 22 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу – 12 398 (двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 12 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу – 22 803 (двадцать две тысячи восемьсот три) рубля 59 копеек; единовременный штраф - 7 300 (семь тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 479 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LAND ROVER, RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № и транспортное средство MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин