Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело №

УИД 55RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07.02.2024

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 11.12.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0I№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 39 476 рублей, сроком на 12 месяцев, уплатить проценты в размере 37,50 % годовых и с обязательством по ежемесячной оплате минимального платежа в счет погашения кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. .... АО «Альфа-Банк» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик была надлежащим образом уведомлен. Ранее первоначальный кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено ..... По заявлению ответчика судебный приказ отменен ..... В период судебной защиты срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа, уплаченная ФИО1 сумма, внесенная им в счет погашения задолженности возвращена не была, поворот судебного приказа не производился. Исковая давность по 8 платежам за период с .... по .... не истекла. По состоянию на .... сумма задолженности составляет 61 738 рублей 08 копеек, из них 27 867 рублей 96 копеек – основной долг, 33 870 рублей 12 копеек – проценты.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61 738 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля.

ООО «Редут» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, в иске просило дело рассматривать без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд заявление, в котором просил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 .... было заключено соглашение о кредитовании на индивидуальных условиях на получение потребительского кредита № F0I№. Согласно условиям договора, сумма кредита составила 39 476 рублей, процентная ставка 37,50% годовых. Количество платежей 12, размер ежемесячного платежа составляет 4 000 рублей, платеж производится ежемесячно согласно графику платежей. Согласно индивидуальным условиям кредитования кредит быт предоставлен на приобретение сотового телефона <данные изъяты>. Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с условиями, приведенными в кредитном договоре он ознакомлен и согласен.

Из графика платежей к договору потребительского кредита следует, что ответчик в период с .... по .... обязался вносить ежемесячно по 4000 рублей, кроме последнего платежа, который был равен 3948 рублей 29 копеек.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. ФИО1 воспользовался своим правом, использовал денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Из выписки по счету также следует, что заемщиком в нарушение обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности не вносились....., ...., ...., .... ответчик внес в счет погашения кредитной задолженности по 4000 рублей, которые были распределены банком в соответствии с графиком в счет погашения кредита и процентов. С мая 2017 года ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил. Из выписки по счету следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на .... составила 27867 рублей 96 копеек, по процентам 2030 рублей 09 копеек по неустойке 756 рублей.

.... АО Альфа Банк обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа на вышеназванную сумму.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №.721.1/2235ДГ, по условиям которого к ООО «Редут» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся приложением к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору № F0I№ в размере 32 127 рублей 36 копеек, из них 27 867 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 2 930 рублей 09 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 756 рублей - штрафы.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ...., согласованных с ФИО1, заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, представленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный пункт договора не оспорен, недействительным не признан.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по договору третьим лицам, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» договор цессии прав ФИО1 не нарушает.

О состоявшейся уступке заемщик был извещен путем направления ООО «Редут» уведомления от ...., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, ООО «Редут» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном договором правоотношении.

Возражая против иска, ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что период ненадлежащего исполнения обязательств по внесению просроченных ежемесячных платежей начался с ...., когда ответчик не внес сумму в счет погашения задолженности по кредиту, соответственно с указанной даты банку стало известно о его нарушенном праве.

Следовательно, в отношении просроченных платежей срок исковой давности необходимо исчислять в отношении каждого повременного платежа, срок внесения которого уже наступил, срок исковой давности по каждому платежу мог истечь в 2020 году.

Однако ...., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности, АО «Альфа-Банк» направило в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

.... данное заявление было удовлетворено, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31 554 рублей 05 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 573 рублей 31 копейка.

Судебный приказ с указанной даты находился на исполнении, .... в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Указанное право было реализовано им (в лице ООО «Редут» в связи с состоявшейся уступкой права требования) .... посредством направления в Советский районный суд адрес настоящего искового заявления.

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок исковой давности по платежам с .... по .... не истек., что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности и его последствий.

Сумма задолженности по основному долгу за указанный период составила 27 867 рублей 96 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за период .... по .... на сумму задолженности 27867 рублей 96 копеек, составляет 65 997 рублей 48 копеек (л.д 6, об.), указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

С учетом того, что ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 32 127 рублей 36 копеек. В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, уплаченная заемщиком сумма подлежит вычитанию из суммы процентов соответственно задолженность по процентам составит 33870 рублей 12 копеек (65 997, 48- 32127, 36).

В приведенной связи требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № F0I№ от .... подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга 27867 рублей 96 копеек и процентов 33 870 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена копия договора от .... № на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0I№ от .....

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., далее – почасовая оплата. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору от .... № на оказание юридических услуг, заказчик принял от исполнителя следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику. Итоговая стоимость к оплате составила 20 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по указанному договору подтвержден представленным платежным поручением № от .... на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и объем выполненной по нему правовой работы, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Суд приходи к указанным выводам оценив объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Анализ представленного заказчиком пакета документов, правовой анализ и подготовка непосредственно иска и расчета являются необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг. Суд полагает необходимым, учитывая вышеизложенные обстоятельства снизить размер заявленных ко взысканию юридических услуг до 12 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от .... ООО «Редут» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 052 рубля 14 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Редут» в заявленном размере 2 052 рубля.

Согласно реестру почтовых отправлений № от ...., а также квитанции к нему № от ...., ООО «Редут» были оплачены услуги АО «Почта России» по направлению ответчику ФИО1 и третьему лица АО «Альфа-Банк» копий искового заявления в общем размере 141 рубль, которые по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № F0I№ от .... в размере основного долга 27 867 рублей 96 копеек, процентов 33 870 рублей 12 копеек; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>