Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2308/2019

2-2308 «С»\19г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 г. Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от 05 ноября 2019г,истица ФИО2 просит расторгнуть договор № на проведение работ по поставке и монтажу конструкций ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 46500 руб.; сумму штрафа за нарушение сроков поставки и монтажа по п.6.2 договора в размере 272979руб;штраф в размере 50% от присужденной суммы по п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 159739 руб. 50 коп.; моральный вред 30000руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг между истицей и ИН ФИО3 был заключен договор № на проведение работ по поставке и монтажу конструкцией ПВХ.В соответствии с разделом 1 договора, ответчик обязался осуществить поставку и монтаж оконных и дверных блоков из ПВХ и\или алюминия по согласованным сторонами в спецификации чертежам. Согласно условиям разделов 2 и 3 договора. общая стоимость договора составляет 61900руб.Истец должен был произвести предварительную оплату по договору в размере 46500руб.Постанвка конструкций производится ответчиком в течение 7-45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен предварительный платеж в размере 46500руб,что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Крайний срок исполнения ответчиком обязательства по исполнению договора по п.3.3 истек ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени конструкции ответчиком не поставлены и соответственно, не произведен их монтаж.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес ответчика истцом была направлена претензия по возврату предварительной оплаты в десятидневный срок, однако указанного письма ответчик не получил.

В соответствии с п.6.2 договора, за срыв сроков поставки конструкций и проведения монтажных работ ответчик должен оплатить истцу штраф в размере 3% от стоимости договорной цены-а именно 272979руб исходя из расчета <данные изъяты> дней просрочки. В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф 159739руб50 коп. из расчета (<данные изъяты>):2.

Также указывает, что истцом ответчику был причинен моральный вред, связанный с некачественным оказанием услуг потребителю, что составляет по мнению истца 30000руб.В обоснование иска ссылается на ст.309,310,730,721 ГК РФ,717 ГК РФ,ст.13,15,16,28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному ГУ УПФ РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ:<адрес>.Согласно данным ОВМ УМВД РФ(л.д.№) ответчик ФИО3 в Коломенском городском округе не зарегистрирована и не значится. Поэтому суд в силу ст.50 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика с привлечением представителя.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчицы в пор.ст.50 ГПК РФ адвокат Самсонов А.С. исковые требования не признал, просит в заявленном иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.4 ФЗ РФ»О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар()выполнить работу, оказать услугу),качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару(работе, услуге),продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, отказать услугу) соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги)-сроки начал и(или) окончания выполнения работы(оказания услуги)и(или) промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время выполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги).

На основании ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.3 ст.23.1 указанного ФЗ РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени)не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлением им ранее деятельности по продаже товара(выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(п.1 ст.333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между истицей и ИП ФИО3 был заключен договор № на проведение работ по поставке и монтажу конструкцией ПВХ.

В соответствии с разделом 1 договора, ответчик обязался осуществить поставку и монтаж оконных и дверных блоков из ПВХ и\или алюминия по согласованным сторонами в спецификации чертежам. Согласно условиям разделов 2 и 3 договора. общая стоимость договора составляет 61900руб.

Истец должен был произвести предварительную оплату по договору в размере 46500руб.Поставка конструкций производится ответчиком в течение 7-45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен предварительный платеж в размере 46 500руб,что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Крайний срок исполнения ответчиком обязательства по исполнению договора по п.3.3 истек 07.02.2019г.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени конструкции ответчиком не поставлены и соответственно, не произведен их монтаж.

Следовательно, истица вправе в соответствии со ст.28 ГПК РФ расторгнуть договор по поставке и монтажу окон, поскольку на дату вынесения решения суда стало очевидным, что данный договор выполнен не будет.

Поэтому суд расторгает данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предоплаты 46500руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в адрес ответчика истцом была направлена претензия по возврату предварительной оплаты в десятидневный срок, однако указанного письма ответчик не получил.

В соответствии с п.6.2 договора, за срыв сроков поставки конструкций и проведения монтажных работ ответчик должен оплатить истцу штраф в размере 3% от стоимости договорной цены-а именно 272979руб исходя из расчета <данные изъяты> дней просрочки.

Рассматривая возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 272979руб,суд приходит к следующему.

В данное время ответчик не является индивидуальным предпринимателем. По мнению суда,п.6.2 договора п № 34 на проведение работ по поставке предусматривает завышенный размер неустойки по сравнению со ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Сумма неустойки согласно вышеуказанному законодательству не может превышать сумму предварительно оплаченного товара. Исходя из требований ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки мог бы составить 46500(сумма предоплаты товара):<данные изъяты> дней просрочки= 34177руб 50 коп.

Именно до этой суммы в силу ст.333 ГК РФ суд по собственной инициативе снижает размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку рассчитанный истцом ее размер 272979руб не соответствует последствиям нарушения обязательства и основной сумме внесенной истцом предоплаты. Взыскание неустойки должно быть соразмерной мерой ответственности за совершенное нарушение, но не приводить потребителя к получению необоснованной выгоды. Поэтому суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 34177руб50 коп.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред, связанный с некачественным оказанием услуг потребителю. Суд определяет размер морального вреда, причиненного ответчиком истице в 5000 руб, полагая его соразмерным причиненным истице страданиям. Размер морального вреда 30000руб,указанный истцом ко взысканию с ответчика суд полагает несоразмерным полученному истицей моральному вреду и обстоятельствам данного дела.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, исходя из 50% всех присужденных судом сумм в пользу потребителя. Так, размер штрафа от сумм (<данные изъяты> морального вреда):2 составит 42838руб75 коп.

В силу ст.333 ГК РФ суд снижает сумм у подлежащего взысканию штрафа до 40000руб.Следовательно,в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>=125677руб50 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину от удовлетворенной части исковых требований из расчет 3200руб+2% от <данные изъяты> от морального вреда=3913руб55 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на проведение работ по поставке и монтажу конструкций ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 46500руб; 34177руб50 коп. неустойки, штраф 40000руб,моральный вред 5000руб,а всего взыскать-125677руб50 коп.( сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь руб 50 коп.)

В остальной части заявленного иска истцу-отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3913руб55 коп.(три тысячи девятьсот тринадцать руб 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья: Дивяшова О.В.