Решение № 2А-636/2017 2А-636/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-636/2017

Дело №2а-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, старшему инспектору Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш) ФИО2 о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш) (Далее – МРЭО ГИБДД г.Барыш) о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство.

В обоснование административного иска указал, что 28.08.2017 он обратился в МРЭО ГИБДД г.Барыш с заявлением №... о регистрации и постановке на учет автомашины «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска. Решением старшего инспектора ФИО2 от 10.10.2017 года №... в удовлетворении заявления отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при осмотре автомобиля было выявлено несоответствие номерных агрегатов автомобиля сведениям, указанным в представленных документах. Данный отказ не позволяет реализовать прав собственника транспортного средства, приобретённого на законных основаниях. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанный автомобиль «УАЗ-452 ПУРП-75» принадлежит ему (административному истцу) на праве собственности и был приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от ...1999 года. ...1999 года данный автомобиль был зарегистрирован, поставлен на учет, выданы государственные регистрационные номера, о чем сделаны соответствующие отметки в паспорте транспортного средства .... После регистрации он пользовался автомобилем в течение 10 лет. ....2009 года автомобиль был снят с государственного учета для дальнейшей продажи. Никаких замечаний со стороны сотрудников МРЭО по поводу несоответствия номерных агрегатов автомобиля сведениям, указанным в представленных документах при первичной постановке на учет в 1999 году и при последующем снятии с регистрационного учета в 2009 году, не возникало. Автомобиль не был реализован. Замены узлов, агрегатов, табличек, надписей он не осуществлял, их идентификационные номера не подделывал и не изменял. В текущем году он решил вновь использовать автомобиль по назначению. В связи с выявленным несоответствием было назначено технико-криминалистическое исследование и назначена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, которую проводил отдел дознания МО МВД России «Барышский». В ходе проверки экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области проведено исследование маркированных обозначений транспортного средства, по результатам которого признаков подделки не выявлено, о чем составлено соответствующее заключение, приобщенное к материалу проверки. Впоследствии вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на ст.ст.24, 218, 220 КАС РФ, просит признать действия инспектора МРЭО ГИБДД г.Барыш ФИО2 об отказе в проведении регистрационных действий незаконными, обязать МРЭО ГИБДД г.Барыш зарегистрировать принадлежащее транспортное средство – автомобиль «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (Далее – УМВД России по Ульяновской области), старший инспектор МРЭО ГИБДД г.Барыш ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на автомобиле имеется идентификационной номер с маркировкой ... и кузов автомобиля был остеклённый, без какого-либо оборудования внутри. Указанный автомобиль приобретен в 1999 году, на тот период имелся технический паспорт ... №..., который был сдан в МРЭО ГИБДД г.Барыш ....1999 года в связи с переоформлением автомашины. Согласно заключению ЭКЦ УМВД Ульяновской области №... от 10.09.2017г. идентификационный номер транспортного средства, имеющийся на представленном автомобиле, не изменялся, установлен заводским способом. Из этого следует вывод, что данный идентификационной номер ... имелся на автомашине в 1999 году. По каким причинам сотрудниками МРЭО ГИБДД г.Барыш этот идентификационной номер не был включен или не указан во вновь выданном ПТС ему не известно. Автомобиль дважды осматривался, составлялись акты осмотра, при этом никаких замечаний со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД по поводу несоответствия номерных агрегатов автомобиля сведениям, указанным в представленных документах, при первичной постановке на учет в 1999 году, при последующем снятии с регистрационного учета в 2009 году, не возникало. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. К таким основаниям, в частности, относятся обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Согласно ПТС транспортного средства истца ... идентификационный номер ТС отсутствует. Идентификационная маркировка - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте или на нелегкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающие легкое изменение его знаков. Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области № ... от 10.00.2017г. установлен идентификационный номер «***...». Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками МРЭО установлено наличие указанного идентификационного номера. При таких обстоятельствах, регистрационные действия с транспортными средствами не производятся поскольку ТС не соответствует представленным документам. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 29.11.2017 года с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что согласно ПТС у автомобиля истца идентификационный номер отсутствует, имеется номер кузова ..., номер шасси .... Модель автомобиля «УАЗ-452» выпускалась до 1985 года, идентификационного номера не имела. Данная модель идентифицируется по номеру шасси, который располагался на раме, дублировался под козырьком ветрового стекла пассажира, а также по номеру кузова, который выбивался на верхней петле левой створки задка. На автомобилях «УАЗ» петля двери задка съемная, крепится на четырех болтах. При осмотре автомобиля, предоставленного истцом, было установлено, что на соответствующей петле был выбит номер кузова ..., который соответствует ПТС. Однако под козырьком ветрового стекла пассажира соответствующая маркировка отсутствовала. Вместе с тем, на кожухе переднего правого колеса автомобиля имелась табличка заводских данных с указанием идентификационного номера ... Данная табличка устанавливалась на автомобилях модели «УАЗ-3962», которая выпускалась заводом с 1988 года. Об этом также говорит буквенный код «К», который соответствует 1989 году выпуска. Таким образом, фактически на осмотр был предоставлен автомобиль марки «УАЗ-3962», а не «УАЗ-452». Либо на автомобиле была произведена замена кузова, с переустановкой петли левой створки задка с номерным обозначением. Установив несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, им было принято решение об отказе в регистрационных действиях. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административному истцу ФИО1 согласно Паспорту транспортного средства сер.... №..., выданному МРЭО ГИБДД г.Барыш ....1999 года, принадлежит автомобиль «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска, № шасси (рамы) ..., № кузова ....

В силу п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абзацем пятым п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

10.10.2017 года истец ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г.Барыш с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

В этот же день решением инспектора МРЭО ГИБДД г.Барыш ФИО2 в проведении регистрационных действий отказано в связи с несоответствием транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

Из ПТС на транспортное средство «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска, усматривается, что идентификационный номер (VIN) автомобиля отсутствует.

Согласно заявлению о регистрации транспортного средства в результате осмотра установлено, что у автомобиля имеется идентификационный номер (VIN) ..., с буквенным кодом, обозначающим 1988-1989 года выпуска.

Согласно справочным данным, предоставленным в судебное заседание ответчиком ФИО2, автомобиль модели «УАЗ-452» выпускался с 1966 года по 1985 год, модели «УАЗ-3962» - с 1988 года. До 05.09.1988 года указанные автомобили маркировались табличкой заводских данных, которая располагалась над ветровым стеклом справа с указанием номера шасси и двигателя, с 05.09.1998 года - табличкой заводских данных, которая располагалась на кожухе правого переднего колеса с указанием идентификационного номера (VIN) и номера двигателя. Идентификационный номер содержал буквенный код года выпуска транспортного средства. Буквенный код «К» соответствует 1989 году выпуска транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при совершении регистрационных действий 10.10.2017 года во время осмотра автомобиля истца «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска, № шасси (рамы) ..., № кузова ..., выявлено, что на автомобиле над ветровым стеклом справа отсутствует заводская табличка с указанием номера шасси и двигателя, на кожухе правого переднего колеса установлена заводская табличка с указанием идентификационного номера (VIN) ..., что не соответствует Паспорту транспортного средства на спорный автомобиль в части наличия идентификационного номера и расхождений года выпуска автомобиля.

Согласно справке об исследовании №... от 10.09.2017 года, проведенном в рамках проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту имеющихся сомнений в подлинности номерных агрегатов автомобиля «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска, № шасси (рамы) ..., № кузова ..., буквенно-цифровое обозначение «***...» - идентификационного номера транспортного средства, предоставленного на исследование, нанесено однократно, изменению не подвергалось и является первичным. Заводская табличка закреплена с соблюдением заводской технологии.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о замене кузова автомобиля, что также не отражено в ПТС спорного автомобиля.

Таким образом, инспектор МРЭО ГИБДД г.Барыш ФИО2, установив несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, вопреки доводам стороны истца, законно и обоснованно на основании положений п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств, п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, принял решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ-452 ПУРП-75», 1981 года выпуска, № шасси (рамы) ..., № кузова ..., принадлежащего истцу.

При этом, по мнению суда, наличие права собственности на транспортное средство при установленных судом обстоятельствах, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, даже с учетом наличия такой регистрации ранее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, старшему инспектору Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш) ФИО2 о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: