Решение № 2-1135/2023 2-1135/2023~М-899/2023 М-899/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1135/2023

№ 2-1135/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001212-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она <дата> ошибочно перечислила ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. через ПАО «Сбербанк» на счет, привязанный к номеру телефона ответчика.

<дата> истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 60000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135,62 руб. Письменное требование прибыло в место вручения <дата> и до настоящего времени не получено ответчиком.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,07 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда обогащение является результатом самого потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащение денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ФИО1 осуществила перевод денежных средств на карту ФИО2 в размере 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> и чеком по операции от <дата> (л.д.8, 25-32).

<дата> ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой указала, что просит в пятидневный срок с момента получения данного требования вернуть ей на ее номер карты денежные средства в размере 60000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135,62 руб. (л.д.9).

Из показаний ответчика, данных в судебном заседании следует, что в <дата> он продал автомобиль за 60000 руб., при этом данную сделку никак не оформляли. Договор купли-продажи не заключали, расписку не составляли. Покупатель перевел на его карту денежные средства в размере 60000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в сумме 60000 рублей суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что в связи с получением денежных средств в размере 60000 рублей и их невозвратом, ФИО2 была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135,62 руб., исходя из расчета: 60000 (сумма неосновательного обогащения) ? 11 (количество дней просрочки) ? 7,50% (действующая в указанный период ключевая ставка ЦБ РФ) /365 = 135,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2004,07 руб., подтвержденные им документально (л.д. 7), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес><...> сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023.