Постановление № 1-338/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-338/2024

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 мая 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.С.,

подсудимой Ёрматовой М.М.,

её защитника - адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение № 1106, ордер № 139872,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ёрматовой Мукаддас Мамаджоновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Адрасман, <адрес>, Таджикской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей мойщиком, кладовщиком участка экипировки ООО «ГЛП-Контроль», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ёрматова М.М., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в, в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также в нарушении статьи 220 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ, а также Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (с внесенными изменениями Федеральным законом от 02.07.2021 № 311 ФЗ в ТК РФ, согласно которому медицинские осмотры некоторых категорий работников регулируются с 01.03.2022 статьей 220, а не 213 ТК РФ), согласно которым сотрудники, осуществляющие работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, 30.11.2023 года около 10 часов 00 минут, по адресу: <...>, около кафе «Пирожков», с целью получения допуска к работе на осуществление деятельности в сфере коммунально-бытового обслуживания, передала неустановленному дознанием лицу личные данные для оформления личной медицинской книжки.

15.01.2024 года около 10 часов 00 минут Ёрматова М.М., находясь по адресу: <...>, около кафе «Пирожков», с целью получения допуска к работам, связанным с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, от неустановленного лица получила личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, с внесенными в нее подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдачи Ёрматовой М.М. медицинских анализов от имени Государственного автономного учреждения здравоохранения «Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (далее - ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск») и прохождении санитарно-гигиенического обучения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку №, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере коммунально-бытового обслуживания. После чего Ёрматова М.М. стала хранить указанный заведомо поддельный иной официальный документ, до момента его предъявления при трудоустройстве менеджеру ООО «ГЛП-Контроль» ФИО4

09.02.2024 года около 10 часов 00 минут в кабинете менеджера ООО «ГЛП-Контроль», расположенного по адресу: <...> «Б», д. 10 Ёрматова М.М. с целью трудоустройства на должности кладовщика участка экипировки и мойщика вагонов, принадлежащих Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»), на основании заключенных договоров № 42 GLK-23 от 15.09.2023 г. между ООО «Риквэст - Сервис» и ООО «ГЛП-Контроль» об оказании услуг мойки и уборки пассажирских вагонов, № 23-149 от 29.06.2023 между АО «ФПК» и ООО «Риквэст-Сервис» на оказание услуг по экипировке составов в рейс съемным мягким инвентарем (постельные принадлежности) и съемным жестким инвентарем (посуда, уборочный инвентарь), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, для получения допуска к работе, предъявила менеджеру ООО «ГЛП-Контроль» ФИО4 личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, находящуюся в пользовании Ёрматовой М.М., с внесенными в нее подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении Ёрматовой М.М. медицинской комиссии 30.11.2023 в ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск». После чего, Ёрматова М.М. была допущена к работе в должностях кладовщика участка экипировки, мойщика.

Согласно заключению эксперта № 19 от 19.03.2024, оттиски печатей и штампов за 2023 год в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены высокой печатной формой. Оттиски печатей и штампов в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2023 год, нанесены не печатями и штампами ГАУЗ ОЗП «ГКБ №-8, г. Челябинск», образцы оттисков которых представлены на исследование, а другой высокой печатной формой. Согласно заключению эксперта № 22 от 20.03.2024 оттиск штампа и оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены высокой печатной формой. Оттиск штампа и оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не штампом и не печатью ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», образцы оттисков которых представлены на исследование, а другой высокой печатной формой.

По сведениям ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» Ёрматова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2023 году не проходила медосмотр для оформления личной медицинской книжки.

06.03.2024 около 10 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ООО «Риквэст-Сервис», расположенного по адресу: <...> сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте была выявлена Ёрматова М.М., которая предъявила сотрудникам полиции заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут того же дня в ходе проведения осмотра места происшествия при участии Ёрматовой М.М. в здании Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Торговая, 2/1, указанная медицинская книжка изъята.

Таким образом, Ёрматова М.М. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, находящийся в пользовании Ёрматовой М.М., предоставляющий право на осуществление деятельности, связанной с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в период с 13.02.2024 по 06.03.2024, то есть до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

Действия Ёрматовой М.М. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник-адвокат Амельченко О.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ёрматовой М.М. на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее не судима, вину в инкриминируемом деянии признает, вред заглажен, причиненный преступлением заглажен, своим поведением она доказала свое исправление.

Подсудимая Ёрматова М.М. согласна на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Липатова М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ёрматовой М.М., указывая, что внесение пожертвований в благотворительный фонд, признание вины в преступлении, не являются основаниями для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина, общественных отношений.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Ёрматова М.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, медицинская книжка изъята, Ёрматова М.М. имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, не судима, загладила вред путем добровольного пожертвования в благотворительный фонд, а также путем оформления медицинской книжки в установленном законом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что предъявленное Ёрматовой М.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких либо оснований для отказа в применении судебного штрафа суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, в целях восстановления нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина, общественных отношений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба, не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения Ёрматовой М.М. к уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Согласно статьям 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения Ёрматовой М.М., ее состояния здоровья, а также с учетом возможности получения дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 10 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее трех месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ёрматовой Мукаддас Мамаджоновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначить Ёрматовой Мукаддас Мамаджоновне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой его не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ёрматовой М.М. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – личную медицинскую книжку на имя Ёрматовой М.М., хранящуюся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по указанным реквизитам: Получатель платежа – УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН <***>

КПП 745101001

Наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40№

Номер счета получателя (казначейского счета) 03№

БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500

л/с <***>

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить Ёрматовой М.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская