Решение № 2-3429/2020 2-3429/2020~М-3367/2020 М-3367/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3429/2020

№ 2-3429/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-004408-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услугах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней собственником является бывший супруг ФИО2 Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками квартиры, находящейся по адресу: <...> соответственно 1/2 доле каждому, обязать ООО «Управляющая компания «Альянс» произвести раздел лицевого счета указанной квартиры, открыв отдельный лицевой счет на каждого собственника.

Определением суда от <Дата обезличена> участию в деле привлечены в качестве соответчиков <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

Определением суда от 03.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс».

Определением суда от 03.11.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО "Т Плюс", ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО «Природа», ООО "Оренбург Водоканал".

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3 и <ФИО>4 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовый конверт с извещением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, о времени месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, <ФИО>3 в размере ? доли, <ФИО>4 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГПН от <Дата обезличена>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за собственниками.

Судом установлено, что в спорной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о зарегистрированных по месту жительства, представленными суду ООО «УК «Центр-ЖКХ».

Как следует из искового заявления, в спорной квартире проживает ответчик, истец и несовершеннолетние дети проживают отдельно по другому адресу.

Законными представителями <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК «Альянс», на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицевой счет спорной квартиры между ее долевыми собственниками не разделен.

Согласно иску, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, фактически проживают отдельно друг от друга, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не может вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками ФИО1, ФИО2, <ФИО>3, <ФИО>4 по 1/4 доли каждому.

Однако, в силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оплата коммунальных платежей, возложенная судом на <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, будут производиться их законными представителями, учитывая равенство обязанности каждого родителя в отношении своих детей, т.е. по 1/2 доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услугах, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру, с учетом долей в праве собственности несовершеннолетних детей в следующих размерах: ФИО1- 1/2 доли, ФИО2- 1/2 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» производить начисления и выдать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям, с учетом долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.12.2020 года.