Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/2019 26 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978270,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12982,71 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 536 351 руб. сроком на 96 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 978270,96 руб., из которых: 514074,41 руб. – задолженность по основному долгу, 464 196,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного, ПАО КБ «Восточный» просит иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», просил расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014г., заключенный с ПАО КБ «Восточный», и взыскать понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в связи с дорогостоящим лечением сына, добросовестно исполнял взятые на себя обязательства и оплачивал ежемесячные платежи в установленные договором сроки. В настоящее время существенно изменилось материальное положение, вследствие чего исполнение условий договора посредством выплаты ежемесячных взносов является невозможным, поскольку наносит непоправимый ущерб материальным интересам, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть указанный кредитный договор. Вместе с тем для защиты нарушенных прав, истец по встречному иску был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой выплатил 15000 рублей, которые просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30, 76, 77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом, представил квитанции в подтверждение погашения долга, указал, что считает исковые требования завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства. С учетом тяжелого материального положения и состояния здоровья, просил применить ст. 333 ГК РФ. В полном объеме поддержал свои встречные исковые требования, просил кредитный договор расторгнуть и взыскать судебные расходы в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 536 351 руб. сроком на 96 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Исходя из представленных копии заявления клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копии анкеты заявителя (л.д. 16), следует, что ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

На протяжении действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 978270,96 руб., из которой: 514074,41 руб. – задолженность по основному долгу, 464 196,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумма образовавшей задолженности до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены квитанции в подтверждение внесенных им платежей по кредитному договору № после обращения истца в суд с настоящим иском на общую сумму 6 000 рублей, согласно которым им было оплачено: 19.11.2018г. – 1000 рублей, 18.12.2018г. – 1000 рублей, 18.04.2019г. – 1000 рублей, 19.03.2019г. – 1000 рублей, 21.01.2019г. – 1000 рублей и 19.02.2019г. – 1000 рублей (л.д.82-84).

Согласно п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18) все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую - требования по уплате пени за превышение кредитного лимита (незавершенный овердрафт, при наличии), в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита) и т.д.

При указанных обстоятельствах суд считаем необходимым зачесть оплаченную ответчиком сумму в размере 6 000 рублей в соответствии с п.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, основой долг ответчика по кредитному договору уменьшен до 508074,41 рублей.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора по возвращению кредита, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 508074,41 рубля и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 464196,55 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору состоит из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Долга по неустойке за ответчиком не числится.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

ФИО1 заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 18.02.2014г. и взыскании понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Между тем, само по себе изменение материального положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных встречных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12 982 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 12 922,71 руб..

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от 18.02.2014г. и взыскании понесенные судебных расходов в размере 15000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. в размере 972270 рублей 96 копеек, из которых: 508074 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 464 196 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922 рублей 71 копейки.

В остальной части требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>